DECIZIE Nr.
648 din 28 iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii locuintei nr. 114/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 569 din 20 august 2007
Ioan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia
Cojocaru -judecător
Kozsokar Gabor -judecător
Petre
Ninosu -judecător
Ion
Predescu -judecător
Şerban Viorel Stănoiu
-judecător
Antonia Constantin -
procuror
Irina Loredana Gulie -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii locuinţei nr. 114/1996,
excepţie invocată de Niculae Grigore Fărtătescu în Dosarul nr. 13.702/303/2006
al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal răspunde autorul
excepţiei, personal. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal
îndeplinită.
Avand cuvantul
pe fond, autorul excepţiei solicită admiterea acesteia, invocand aspecte legate de fondul cauzei deduse
soluţionării instanţei de judecată. De asemenea, arată că
neconstituţionalitatea Legii locuinţei nr. 114/1996 derivă din încălcarea
dreptului de dispoziţie al proprietarului asupra utilităţilor consumate şi a
art. 26 alin. (2) din Legea fundamentală privind dreptul persoanei fizice de a
dispune de ea însăşi. Depune concluzii scrise, precizand că acestea le înlocuiesc pe cele anexate la dosar în data de 27
iunie 2007.
Reprezentantul Ministerului Public
solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, arătand că principalul argument invocat în susţinerea
neconstituţionalităţii actului normativ criticat este o pretinsă libertate
constituţională „de a consuma", astfel că excepţia este în fapt
nemotivată.
CURTEA,
avand în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 28 februarie
2007, pronunţată în Dosarul nr. 13.702/303/2006, Judecătoria Sectorului 6
Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor Legii locuinţei nr. 114/1996.
Excepţia a fost ridicată de
Niculae Grigore Fărtătescu într-o cauză avand ca obiect judecarea acţiunii în pretenţii privind obligarea la
plata cotelor de întreţinere restante către asociaţia de proprietari ai unui
imobil de locuinţe.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia nu aduce
niciun argument privind neconstituţionalitatea actului normativ criticat,
invocand aspecte ce ţin de
fondul cauzei deduse soluţionării instanţei de judecată.
Judecătoria Sectorului 6
Bucureşti apreciază că excepţia este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt în deplină concordanţă
cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinand
încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului
Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului
excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie
prevederile Legii locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997.
In opinia autorului excepţiei,
Legea locuinţei nr. 114/1996 contravine libertăţii constituţionale „de a
consuma".
Analizand
excepţia, Curtea reţine că autorul excepţiei nu aduce niciun argument privind
neconstituţionalitatea actului normativ criticat, invocand o pretinsă „libertate de a consuma", nemenţionată ca atare
în titlul II din Constituţie -
Drepturile, libertăţile şi îndatoririle fundamentale.
Curtea constată astfel că excepţia
este nemotivată, ceea ce contravine prevederilor art. 10 cuprins în capitolul
III - Competenţa Curţii Constituţionale din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora
„Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate".
Aşadar, Curtea nu se poate
substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor texte
constituţionale pretins încălcate şi a unor motive de neconstituţionalitate,
astfel încat, în temeiul art.
10 alin. (2) din legea sa de organizare şi funcţionare, Curtea nu este
competentă să se pronunţe asupra unei excepţii nemotivate.
In ceea ce priveşte invocarea, în
şedinţa publică, a dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 26 alin. (2)
referitoare la dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăşi, acestea nu
sunt relevante în cauză.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii locuinţei nr. 114/1996, excepţie
invocată de Niculae Grigore Fărtătescu în Dosarul nr. 13.702/303/2006 al
Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din
data de 28 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie