DECIZIE Nr. 63 din 27 februarie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.
112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia
de locuinte, trecute in proprietatea statului
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 337 din 25 iunie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor
imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie
ridicata de Paulina Marinescu in Dosarul nr. 3.921/1999 al Tribunalului
Bucuresti - Sectia a III-a civila.
La apelul nominal raspund autorul exceptiei, precum si partile Valentin
Marinescu, Toma Romcea si Mariana Ghiocela Pantzelt asistata de catre avocat
Lenus Ianus, lipsind Elena Romcea, Consiliul General al Municipiului Bucuresti
si Societatea Comerciala "Centrul Istoric" - S.A. Bucuresti, fata de
care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea acesteia,
considerand ca dispozitiile art. 1 alin. 2, ale art. 5 si art. 6 din Legea nr.
112/1995, precum si "toate referirile la mostenitori" din cuprinsul
Legii nr. 112/1995 contravin prevederilor art. 16 din Constitutie prin faptul
ca mostenitorii proprietarilor imobilelor la care se refera legea nu platesc
taxa succesorala notariala. Se apreciaza ca astfel se creeaza o categorie
privilegiata a mostenitorilor fostilor proprietari ai imobilelor trecute in
proprietatea statului.
Avocatul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate,
considerand ca taxele succesorale reprezinta obiectul de reglementare al unui
alt text de lege, si anume al Legii nr. 36/1995, reglementare distincta de
aceea a Legii nr. 112/1995 in cuprinsul careia nu exista nici o dispozitie
privitoare la taxele succesorale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, pe de o parte, ca fiind lipsita de obiect, iar pe de
alta parte, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 8 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 3.921/1999,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, art. 5 si art. 6
din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile
cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata
de Paulina Marinescu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
art. 1 alin. 2, art. 5 si art. 6 din Legea nr. 112/1995, precum si "toate
referirile la mostenitori din intreaga Lege nr. 112/1995" incalca
prevederile art. 16 din Constitutie.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila, exprimandu-si opinia,
apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat "prin
dispozitiile Legii nr. 112/1995 s-a reglementat cu caracter reparatoriu
retrocedarea imobilelor preluate cu titlu in proprietatea statului, atat pentru
fostii proprietari ai imobilelor, cat si pentru mostenitorii acestora, actiune
care nu se timbreaza. De asemenea, in conformitate cu art. 78 din Legea nr.
36/1995, procedura succesorala notariala se poate suspenda in cazul in care succesibilii
isi contesta unul altuia calitatea sau nu se inteleg cu privire la compunerea
masei succesorale si la intinderea drepturilor ce li se cuvin. Adresandu-se
instantei de judecata, partile vor fi obligate la plata unei taxe de timbru si
a timbrului judiciar, si nicidecum la plata unei taxe succesorale. Prin urmare,
nici una dintre prevederile referitoare la mostenitori din cuprinsul Legii nr.
112/1995 nu contravine art. 16 din Constitutie".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca nu este intemeiata
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. 2, art. 5 si
art. 6, precum si a tuturor dispozitiilor referitoare la mostenitori din Legea
nr. 112/1995, in raport cu prevederile art. 16 din Constitutie.
Presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor nu au comunicat
punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partilor prezente si ale
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Analizand cererea prin care a fost ridicata exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorii exceptiei au inteles sa
invoce neconstitutionalitatea, in integralitate, a Legii nr. 112/1995 pentru
reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte,
trecute in proprietatea statului (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995), astfel incat obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate il constituie toate dispozitiile cuprinse in aceasta
lege.
Textul constitutional invocat de autorul exceptiei ca fiind incalcat este
art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari."
Analizand critica de neconstitutionalitate privitoare la incalcarea prin
prevederile Legii nr. 112/1995 a dispozitiilor constitutionale privind
egalitatea in drepturi a cetatenilor, Curtea constata ca nici o dispozitie a
acestei legi nu prevede scutirea de taxe succesorale pentru persoanele care au
vocatie succesorala la restituirea locuintelor ce fac obiectul legii. Prin
urmare, sub acest aspect, sustinerile autorului exceptiei sunt neintemeiate.
De altfel, asupra prevederilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, statuand
in sensul constitutionalitatii acestor dispozitii legale. De asemenea, prin
Decizia nr. 72 din 5 mai 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 195 din 26 mai 1998, si prin Decizia nr. 2 din 3 februarie 1998,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie
1998, Curtea a solutionat exceptii de neconstitutionalitate privind art. 5 din
Legea nr. 112/1995, statuand in mod constant ca aceste dispozitii sunt
constitutionale.
Solutiile si considerentele deciziilor mentionate sunt valabile si in
prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine
reconsiderarea jurisprudentei Curtii.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 112/1995
pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de
locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Paulina
Marinescu in Dosarul nr. 3.921/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a
civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 februarie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Cristina Radu