DECIZIE Nr. 63*) din 1 iunie 1994
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 299 din 24 octombrie 1994
*) Definitiva prin nerecurare
Antonie Iorgovan - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent.
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 martie 1994 a Judecatoriei Piatra-neamt, pronuntata
in Dosarul nr. 6446/1993, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 din Legea fondului funciar nr.
18/1991, invocata de reclamantii Florescu Constantin, Craciun Constantin, Ilioi
Constantin, Danila Neculai, Cucos Ioan, Barbulet Ioan, Pintea Ioan si Cozma
Mihai.
In motivarea exceptiei se sustine, in esenta, ca art. 32 din Legea nr.
18/1991 contravine prevederilor art. 20 alin. (1) si (2), art. 41 alin. (1) si
(2), art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie, art. 17.1 si art. 17.2 din
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si prevederilor art. 480 si
art. 481 din Codul civil.
Judecatoria Piatra-neamt nu si-a exprimat opinia in legatura cu exceptia
invocata.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
analizind actele dosarului, raportul intocmit de judecatorul-raportor si vazand
prevederile art. 32 din Legea nr. 18/1991, ale art. 20, art. 41 alin. (1) si
(2), art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie, ale art. 17.1 si art. 17.2 din
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si ale art. 480 si art. 481
din Codul civil, retine urmatoarele:
Reclamantii au invocat exceptia de neconstitutionalitate in cadrul unui
proces de revendicare a izlazului "Aerodrom", in suprafata de
aproximativ 400 ha, situat in orasul Targu-neamt, judetul Neamt. In actiune se
arata ca islazul a fost folosit in devalmasie de reclamanti, in calitate de
proprietari, pana la colectivizarea agriculturii, cand se sustine ca terenul a
trecut in administrarea fostului Consiliu popular al orasului Targu-neamt si a
C.A.P. Targu-neamt. Incepand cu anul 1991, potrivit art. 32 al Legii nr.
18/1991, terenul a trecut in administrarea Consiliului Local al Orasului Targu-neamt,
care refuza sa-l cedeze in deplina proprietate si posesie reclamantilor, pe
temeiul acestui articol, motiv pentru care au invocat prezenta exceptie de
neconstitutionalitate.
Curtea constata ca este competenta sa solutioneze exceptia.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 18/1991, terenurile proprietate de stat
aflate in folosinta cooperativelor agricole de productie trec in proprietatea
privata a autoritatilor locale.
Textele constitutionale si celelalte prevederi legale invocate in sustinerea
exceptiei privesc, in esenta, dreptul de proprietate al cetatenilor, in speta
al reclamantilor, contestindu-se calitate de proprietar al statului asupra
izlazului "Aerodrom" din Targu-neamt. Deci ceea ce se contesta in
actiune este tocmai aceasta calitate si nu faptul ca terenurile proprietate de
stat au trecut, prin efectul art. 32 al Legii nr. 18/1991, in proprietatea
autoritatilor locale. Daca terenul era proprietate de stat in folosinta
fostelor cooperative agricole de productie - ceea ce constituie chiar ipoteza
art. 32 din Legea nr. 18/1991 -, dreptul statului de a dispune cu privire la
acest teren nu poate fi negat. Daca statul, insa, nu a avut calitatea de
proprietar al terenului, art. 32 din Legea nr. 18/1991 nu constituie un
impediment pentru revendicarea proprietatii, deoarece ipoteza textului de lege
respectiv este ca statul are calitatea de proprietar, iar masura legala de
trecere a terenului in proprietatea autoritatilor locale este subordonata
acestei conditii initiale. De aceea, in cazul in care calitatea de proprietar
al statului asupra terenurilor vizate de art. 32 din Legea nr. 18/1991 este
contestata, ca in speta, competenta de solutionare a litigiului revine,
exclusiv, instantei de judecata.
Daca Curtea ar solutiona problema de fond privind calitatea de proprietar a
reclamantilor sau a statului, ar insemna sa se substituie instantei
judecatoresti in rezolvarea litigiului, ceea ce este contrar prevederilor art.
144 din Constitutie, asa cum s-a statuat si prin Decizia nr. 51 din 5 octombrie
1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 12 din 19
ianuarie 1994. Sub alt aspect, din cele aratate rezulta ca solutionarea cauzei
aflate pe rolul Judecatoriei Piatra-neamt nu depinde de prevederile art. 32 din
Legea nr. 18/1991, astfel ca nu sunt indeplinite cerintele art. 23 alin. (2)
din Legea nr. 47/1992 potrivit carora exceptia de neconstitutionalitate poate
viza numai prevederi de care depinde judecarea cauzei.
In consecinta, fata de cele aratate, exceptia invocata este vadit
nefondata, in sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
al art. 13 lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 32 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocata de
reclamantii Florescu Constantin, Craciun Constantin, Ilioi Constantin, Danila
Neculai, Cucos Ioan, Pintea Ioan, Barbulet Ioan si Cozma Mihai, in Dosarul nr.
6446/1993 al Judecatoriei Piatra-neamt.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta din 1 iunie 1994.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Antonie Iorgovan
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu