DECIZIE Nr.
607 din 21 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (5) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 873 din 25 octombrie 2006
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Departamentul Naţional Anticorupţie,
excepţie ridicată de Popescu Ioan, Borza Rodica, Şogor Lenuţa, Purdela Lenuţa,
Bucătură Mariana, Iuşan Lucian, Lungocia Cornelia, Găină Cristina, Ciocsirescu
Monica, Florea Nela Adela, Popovici Cristina, Isai Angela, Godean Camelia, Piţu
Dana, Fetescu Petru,
Brăşneanu Raul, Nica Cristian Felix, Nica Ana Maria,
Todor Mircea, Bălan Mihai, Herciu Radu, Popescu Grigore Florin, Ionescu Ioana
Mirela, Didraga Cristina, Ioţcovici Ramona, Tomuş Mihaela, Tomuş Nicolae,
Ionescu Flavius, Duma Diana, Hantea Dumitru, Hantea Gianina, Buşcă Sergiu,
Burdan Adina, Bogdan Laura, Lambert Aurelia, Puia Dana Ioana, Bugarin Milita,
Ştirban Diana, Roman Liliana, Anastasescu Anca, Anastasescu Arcadie, Vidu
Stelian Ioan, Panaitescu Raluca şi Dică Maria în Dosarul nr. 6.327/2/2005 (nr.
vechi 697/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, ulterior
sesizării Curţii Constituţionale, textul de lege criticat a fost abrogat prin
dispoziţiile art. 41 lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, astfel că, potrivit dispoziţiilor
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate a
devenit inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 28 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 6.327/2/2005 (nr. vechi 697/2005), Curtea de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28
alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind
Departamentul Naţional Anticoruptie, excepţie ridicată de Popescu Ioan,
Borza Rodica, Şogor Lenuţa, Purdela Lenuţa, Bucătură Mariana, Iuşan Lucian,
Lungocia Cornelia, Găină Cristina, Ciocşirescu Monica, Florea Nela Adela,
Popovici Cristina, Isai Angela, Godean Camelia, Piţu Dana, Fetescu Petru,
Brăşneanu Raul, Nica Cristian Felix, Nica Ana Maria, Todor Mircea, Bălan Mihai,
Herciu Radu, Popescu Grigore Florin, Ionescu Ioana Mirela, Didraga Cristina,
Iotcovici Ramona, Tomuş Mihaela, Tomuş Nicolae, Ionescu Flavius, Duma Diana,
Hantea Dumitru, Hantea Gianina, Buşcă Sergiu, Burdan Adina, Bogdan Laura,
Lambert Aurelia, Puia Dana Ioana, Bugarin Milita, Ştirban Diana, Roman Liliana,
Anastasescu Anca, Anastasescu Arcadie, Vidu Stelian Ioan, Panaitescu Raluca şi
Dică Maria, magistraţi în cadrul Judecătoriei Timişoara, cu prilejul
soluţionării unei acţiuni în contencios administrativ privind acordarea unui spor salarial.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii excepţiei susţin că
dispoziţiile legale criticate, care acordă un spor de 30%, respectiv de 40% la
indemnizaţie numai unor categorii de magistraţi, sunt discriminatorii în raport
cu alte categorii de magistraţi care au aceeaşi pregătire profesională şi
desfăşoară activităţi de aceeaşi natură, lezând totodată şi principiul
independenţei judecătorilor.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia ridicată este întemeiată, deoarece „acordarea unor
drepturi salariale numai anumitor judecători provoacă grave inechităţi, cu
caracter discriminatoriu, şi lezează principiul independenţei
judecătorilor".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, potrivit art. 29 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006.
Avocatul Poporului, arătând,
de asemenea, că textul de lege criticat nu mai este în vigoare, consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
43/2002 privind Direcţia Naţională Anticoruptie, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002,
astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 8 din
Legea nr. 601/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
24/2004 privind creşterea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi
a funcţiilor publice, precum şi intensificarea măsurilor de prevenire şi
combatere a corupţiei, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.227 din 20 decembrie 2004.
Autorii excepţiei consideră că textul de lege criticat
contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 124
alin. (2) şi (3), dispoziţii care consacră egalitatea în drepturi, respectiv
independenţa şi imparţialitatea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, ulterior sesizării sale, art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 a fost expres abrogat prin dispoziţiile art.
41 lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind
salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii
de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 314 din 7
aprilie 2006, începând cu data intrării în vigoare a acestei ordonanţe.
Potrivit art. 40 din aceeaşi ordonanţă, dispoziţiile sale se aplică începând cu luna aprilie 2006.
Având în vedere că, în sensul dispoziţiilor art. 29 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională poate decide numai cu privire
la excepţii referitoare la neconstituţionalitatea unor legi sau ordonanţe ori a
unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, excepţia ce
constituie obiectul prezentei cauze a devenit inadmisibilă, urmând să fie
respinsă potrivit prevederilor alin. (6) al aceluiaşi articol.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticoruptie,
excepţie ridicată de Popescu Ioan, Borza Rodica, Şogor Lenuţa, Purdela Lenuţa,
Bucătură Mariana, Iuşan Lucian, Lungocia Cornelia, Găină Cristina, Ciocşirescu
Monica, Florea Nela Adela, Popovici Cristina, Isai Angela, Godean Camelia, Piţu
Dana, Fetescu Petru, Brăşneanu Raul, Nica Cristian Felix, Nica Ana Maria, Todor
Mircea, Bălan Mihai, Herciu Radu, Popescu Grigore Florin, Ionescu Ioana Mirela,
Didraga Cristina, Iotcovici Ramona, Tomuş Mihaela, Tomuş Nicolae, Ionescu
Flavius, Duma Diana, Hantea Dumitru,
Hantea Gianina, Buşcă Sergiu, Burdan Adina, Bogdan Laura, Lambert Aurelia, Puia
Dana Ioana, Bugarin Milita, Ştirban Diana, Roman Liliana, Anastasescu Anca,
Anastasescu Arcadie, Vidu Stelian Ioan, Panaitescu Raluca şi Dică Maria în
Dosarul nr. 6.327/2/2005 (nr. vechi 697/2005) al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea