DECIZIE   Nr. 606 din  9 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si ale art. 63 din Statutul profesiei de avocat

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 134 din  2 aprilie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Mihai Constantinescu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Romul Petru Vonica   - judecator
    Paula C. Pantea      - procuror
    Maria Bratu          - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Iulian Capatana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 256 din 17 iunie 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 2 decembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 9 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 256 din 17 iunie 1997 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 51/1995 si ale art. 63 din Statutul profesiei de avocat, ridicata de Iulian Capatana in Dosarul nr. 1.450/1996 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ. Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut, in esenta, urmatoarele:
    - dispozitiile art. 19 din Legea nr. 51/1995 nu contravin prevederilor constitutionale care consacra egalitatea cetatenilor, dreptul la aparare, dreptul la munca si dreptul la libera alegere a profesiei;
    - principiul egalitatii nu se opune ca o lege sa stabileasca reguli diferite in raport cu persoane care se afla in situatii deosebite;
    - textul art. 19 din Legea nr. 51/1995 nu incalca dreptul la aparare, fiind o garantie a unei prestatii corespunzatoare gradului diferit de dificultate al cauzelor aflate pe rolul instantelor judecatoresti;
    - conditiile prevazute de art. 19 din Legea nr. 51/1995 reprezinta o optiune a legiuitorului si, potrivit art. 49 alin. (1) din Constitutie, exercitiul unor drepturi si libertati poate fi restrans prin lege, daca aceasta se impune, intre altele, pentru apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor.
    Impotriva acestei decizii a declarat recurs Iulian Capatana, care reitereaza, in cea mai mare masura, motivele invocate, formuland o critica in ceea ce priveste, in opinia sa, inegalitatea de tratament dintre avocatii stagiari si consilierii juridici stagiari, acestia din urma putand sa puna concluzii la orice instanta, astfel ca, din acest punct de vedere, textul art. 19 din Legea nr. 51/1995 ar fi neconstitutional.
    Recurentul considera, pe de alta parte, ca, intrucat art. 19 din Legea nr. 51/1995 stabileste, pentru avocati, o conditie de vechime in avocatura spre a pune concluzii in fata instantelor judecatoresti superioare, se creeaza o inegalitate intre avocatii definitivi, incalcandu-se si dreptul de aparare al justitiabililor.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile recurentului, concluziile procurorului, dispozitiile art. 19 din Legea nr. 51/1995, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Cu privire la critica adusa de recurent privind inegalitatea de tratament dintre avocatii stagiari si consilierii juridici se constata ca aceasta nu este intemeiata, statutul juridic al jurisconsultului fiind diferit de cel al avocatului, deoarece, in timp ce avocatura este o profesie liberala, jurisconsultul are calitatea de angajat in baza unui contract de munca.
    Cat priveste referirea la art. 19 din Legea nr. 51/1995, text care ar crea o inegalitate intre avocati, din examinarea acestei prevederi rezulta ca este vorba despre vechime in avocatura ca o conditie de a pune concluzii in fata instantelor judecatoresti superioare; or conditii diferentiate de vechime sunt prevazute si pentru judecatori in ceea ce priveste incadrarea lor la diferite instante - inclusiv la Curtea Suprema de Justitie si la Curtea Constitutionala -, fara ca prin aceasta sa se incalce principiul egalitatii in cadrul aceleiasi profesii.
    De asemenea, nu este intemeiata nici critica potrivit careia intrucat unii avocati, avand o vechime mai mica in profesie, nu pot pune concluzii in fata anumitor instante, se incalca dreptul la aparare al justitiabililor. Dimpotriva, o asemenea masura legala constituie o garantie a dreptului la aparare, intrucat astfel justitiabilul are dreptul sa-si aleaga avocatul, tinand seama de consecintele pe care legea le leaga de gradul de experienta ce rezulta din vechimea in profesie.
    Referitor la celelalte critici aduse deciziei de fond, asa cum s-a aratat, ele sunt o reiterare a motivelor invocate in sustinerea exceptiei, asupra carora Curtea s-a pronuntat, retinand ca dispozitiile art. 19 din Legea nr. 51/1995 sunt constitutionale.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Iulian Capatana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 256 din 17 iunie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 decembrie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                     Magistrat asistent,
                        Maria Bratu