DECIZIE Nr.
582 din 19 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 889 din 1 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Maria Oancea, Gheorghe Oancea, Dumitru Oancea, Ana
Oancea, Gheorghiţa Dobri, Gheorghe Dobri, Măria Podaru, Nicolae Oancea,
Cristian Oancea, Mihai Gheorghe Oancea, Genica Oancea, Nicolae Oancea, Maria
Oancea, Măria I. Oancea, Ioan
Oancea, Viorica Olteanu, toţi prin mandatar Corneliu Alexandru Tanco, în
Dosarul nr. 125/R/2006 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde mandatarul Corneliu
Alexandru Tanco, pentru toţi autorii excepţiei, lipsă fiind celelalte părţi,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, mandatarul autorilor excepţiei susţine
că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât contravin
dreptului la apărare şi accesului liber la justiţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât
în procesul civil mandatarul poate depune concluzii scrise.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 aprilie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 125/R/2006, Curtea de
Apel Braşov- Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de Maria Oancea,
Gheorghe Oancea, Dumitru Oancea, Ana Oancea, Gheorghiţa Dobri, Gheorghe Dobri,
Maria Podaru, Nicolae Oancea, Cristian Oancea, Mihai Gheorghe Oancea, Genica
Oancea, Nicolae Oancea, Maria Oancea, Măria I. Oancea, Ioan Oancea, Viorica Olteanu, toţi prin mandatar Corneliu
Alexandru Tanco în cadrul soluţionării unui recurs împotriva unei decizii
civile a Tribunalului Braşov.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale, întrucât nu permit mandatarului să pună concluzii într-un
proces civil.
Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă şi-a exprimat opinia, în sensul că dispoziţiile legale criticate nu
contravin Constituţiei, aşa cum a statuat şi Curtea Constituţională prin
Decizia nr. 54/2003.
Potrivit dispoziţiilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi Curtea
Constituţională.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă,
modificate prin art. I pct 12
din Legea nr. 219/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, având în
prezent următorul cuprins: „Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât
unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu excepţia
consilierului juridic care, potrivit legii, reprezintă partea."
Autorul excepţiei susţine că
dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art.
20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cu
raportare la art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24
privind dreptul la apărare, precum şi ale art. 53 referitoare la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, prin Decizia nr. 103/2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 298
din 11 aprilie 2005, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra dispoziţiilor
legale criticate, raportate la art. 21 şi 24 din Constituţie, statuând că
restricţia mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii
orale în instanţă nu constituie o împiedicare a accesului liber la justiţie,
întrucât partea însăşi poate participa la dezbateri şi poate pune concluzii
înaintea instanţei de judecată, iar mandatarul are posibilitatea să formuleze
cereri şi să propună probe în tot cursul procesului, precum şi dreptul de a
depune concluzii scrise.
Neintervenind elemente noi de natură a determina
reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţiile acestei
decizii sunt valabile şi în prezenta cauză.
Aşadar, în ceea ce priveşte pretinsa încălcare a
prevederilor art. 53 din Legea fundamentală, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită, întrucât
nu s-a reţinut restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Maria Oancea, Gheorghe Oancea, Dumitru Oancea, Ana Oancea, Gheorghiţă Dobri,
Gheorghe Dobri, Maria Podaru, Nicolae Oancea, Cristian
Oancea, Mihai Gheorghe Oancea, Genica Oancea, Nicolae Oancea, Maria Oancea,
Maria I. Oancea, Ioan Oancea, Viorica Olteanu, toţi
prin mandatar Corneliu Alexandru Tanco, în Dosarul nr. 125/R/2006 al Curţii de
Apel Braşov - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean