DECIZIE   Nr. 58*) din 31 mai 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 267 din 17 noiembrie 1995

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Mihai Constantinescu - presedinte
    Antonie Iorgovan     - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Gabriela Radu        - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 constata:
    Judecatoria Alba Iulia, prin Incheierea din 17 februarie 1995, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a interpretarii prevederilor art. 16 alin. 1, art. 42 si art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocata de catre reclamantul Denghel Ioan, in cadrul plangerii pe care a formulat-o impotriva unei decizii a Comisiei judetene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
    Dupa cum reiese din Dosarul instantei nr. C 11.921/1994 (filele 1-2 si 14-15), petentul a fost inclus initial pe lista celor care aveau dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate, dar, ulterior, Comisia judeteana Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prin Decizia nr. 793 din 1 martie 1994, admitand contestatia Comisiei locale Calnic, a dispus radierea petentului din lista respectiva, unde fusese inscris pentru suprafata de 6,21 ha. In felul acesta, Comisia judeteana Alba isi revoca o decizie anterioara anume Decizia nr. 2.776/1992.
    La dosarul in care s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate (filele 16-17) exista, in copie, Decizia civila nr. 7.764/1993 a Judecatoriei Alba, prin care, in situatii similare, instanta a desfiintat ultima decizie a Comisiei judetene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, dispunand mentinerea deciziei initiale. In motivarea Deciziei sale nr. 793/1994, Comisia judeteana Alba a retinut ca persoanele la care se refera, intre care si reclamantul Denghel Ioan, nu intrunesc prevederile art. 16 alin. 1 din legea nr. 18/1991, "intrucat nu au domiciliul in tara, plecand definitiv in Germania".
    Formuland plangere impotriva Deciziei nr. 793 din 24 aprilie 1994 a Comisiei judetene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, reclamantul Denghel Ioan a sustinut ca la data cand s-a stabilit dreptul de proprietate avea domiciliul in tara, iar, ulterior, in 1992, a plecat la rude in Germania, unde are statut de strain, utilizand pasaportul eliberat de autoritatile romane (filele 1-2).Distinct, printr-un amplu memoriu (filele 26-27), reclamantul invoca si exceptia de neconstitutionalitate "cu privire la modul de interpretare de catre parata Prefectura Judetului Alba a dispozitiilor stipulate in art. 16 alin. 1 art. 42 si art. 47 din Legea nr. 18/1991".
    Judecatoria Alba Iulia, prin incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale, apreciaza ca art. 16 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 protejeaza interesele cetatenilor romani apartinand minoritatii germane, "cu conditia ca acestia sa aiba cetatenia romana si domiciliul in Romania", or prin Adresa nr. 288.030 din 17 ianuarie 1995, eliberata de Ministerul de Interne, Biroul pasapoarte, rezulta ca petentul a plecat definitiv in Germania la data de 2 noiembrie 1992. In consecinta, se retine ca "prin articolul mai sus mentionat nu se incalca prevederile art. 480 din Codul civil si nici ale art. 41 alin. (2) teza a 2-a din Constitutie, prin aceste reglementari ocrotindu-se proprietatea privata, indiferent de titular, mentionandu-se expres ca cetatenii straini si apatrizi nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor".
    In baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    In punctul sau de vedere, Guvernul, in esenta, considera ca atat art. 16 alin. 1, cat si art. 42 ori art. 47 din Legea nr. 18/1991 "nu contravin dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Constitutie", apreciind, in final, "ca exceptia de neconstitutionalitate nu poate fi primita".
    Camera Deputatilor si Senatul nu si-au exprimat punctele de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, raportul judecatorului-raportor, dispozitiile art. 16 alin. 1, ale art. 42 si 47 din Legea nr. 18/1991, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin actiunea introductiva de instanta, reclamantul Denghel Ioan a invocat exceptia de neconstitutionalitate a interpretarii art. 16 alin. 1, art. 42 si art. 47 din Legea nr. 18/1991, de catre Comisia judeteana Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, sustinand, in esenta, ca decizia Comisiei judetene Alba, prin care s-a dispus radierea dreptului sau de proprietate asupra unei suprafete de teren de 6,21 ha, incalca dreptul de proprietate, asa cum este reglementat prin dispozitiile art. 41 din Constitutie. Precizarea din actiune, in sensul ca exceptia priveste constitutionalitatea interpretarii textelor de lege sus-mentionate, este mentinuta constant si fara echivoc si prin Incheierea instantei din data de 17 februarie 1995. Prin aceasta incheiere, instanta insa, desi retine ca exceptia priveste interpretarea acestor articole, se refera, in partea privind sesizarea Curtii Constitutionale, la insasi neconstitutionalitatea prevederilor respective. Fata de aceasta inadvertenta, se constata ca instanta nu poate modifica o exceptie de neconstitutionalitate, astfel cum a fost invocata de partea care a ridicat-o, ci numai sa-si exprime opinia asupra exceptiei, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, cu atat mai mult cu cat are posibilitatea ca, din oficiu, sa sesizeze Curtea Constitutionala asupra legitimitatii constitutionale a unor prevederi. De aceea continutul exceptiei priveste interpretarea data textelor de lege la care se refera si nu la constitutionalitatea lor ca atare.
    Fata de aceasta situatie, Curtea Constitutionala constata ca, intrucat exceptia priveste nu legitimitatea constitutionala a textelor de lege atacate, ci constitutionalitatea interpretarii date acestora, solutionarea problemei respective este de competenta instantelor judecatoresti. In acest sens, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 51 din 5 octombrie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I nr. 12 din 19 ianuarie 1994, si prin Decizia nr. 64 din 2 iunie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 12 iulie 1994, retinand ca instanta de judecata este cea care asigura interpretarea legii, iar Curtea Constitutionala nu se poate substitui instantei competente si nici nu poate cenzura constitutionalitatea interpretarii date de catre instanta. Cu atat mai mult, Curtea nu ar putea cenzura interpretarea data de partile in proces.
    Deoarece in speta de pe rolul Judecatoriei Alba Iulia este atacata o decizie a Comisiei judetene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, invocandu-se neconstitutionalitatea interpretarii si, implicit, aplicarii contrare Constitutiei a unor dispozitii din Legea nr. 18/1991, instanta competenta urmeaza a se pronunta si asupra acestor aspecte. De altfel, in alineatul final al art. 11 din Legea nr. 18/1991 se precizeaza: "In baza hotararii judecatoresti, comisia judeteana care a emis titlul il va modifica, inlocui sau desfiinta, dupa caz". Desigur ca, daca reclamantul contesta constitutionalitatea interpretarii date de instanta de judecata unui text de lege, poate sa exercite caile de atac prevazute in acest scop.
    Curtea constata, totodata, ca nu a intervenit nici un element nou care sa o determine sa se indeparteze de la practica sa anterioara.
    Fata de cele aratate si tinand seama de prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (3), art. 13 alin. (1) lit. A. c) si art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate vizand interpretarea art. 16 alin. 1, art. 42 si art. 47 din Legea nr. 18/1991, invocata de reclamantul Denghel Ioan, domiciliat in comuna Calnic nr. 26, judetul Alba, in Dosarul nr. C 11.921/1994 al Judecatoriei Alba Iulia.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la 31 mai 1995.

                  PRESEDINTE,
                  dr. Mihai Constantinescu,

                       Magistrat asistent,
                       Gabriela Radu