DECIZIE Nr.
577 din 19 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 201, art. 207 si art. 210 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 889 din 1 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 201, 207 şi 210 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Mihail Marinescu în Dosarul nr.
3.105/AS/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă,
asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, potrivit art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 14 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 3.105/AS/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
201, 207 şi 210 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Mihail Marinescu într-un litigiu cu Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti,
având ca obiect soluţionarea unei contestaţii împotriva deciziei de pensionare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate contravin
dreptului la un proces echitabil, deoarece experţii nu sunt asimilaţi
martorilor în procesul civil şi nu le sunt aplicabile dispoziţiile art. 193
alin. 2-7 din Codul de procedură civilă. Atunci când hotărârea instanţei
depinde în exclusivitate de părerea expertului, iar acesta săvârşeşte
infracţiunea de mărturie mincinoasă, nesancţionată prin nicio dispoziţie
legală, întrucât art. 206 din Codul de procedură civilă a fost abrogat prin
Legea nr. 219/2005, procesul nu mai este echitabil.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia, în sensul că dispoziţiile legale criticate nu
contravin dreptului la un proces echitabil, întrucât, pe de-o parte, expertiza
este o probă care se coroborează şi cu celelalte probe din dosar, nefiind
obligatorie pentru instanţă părerea expertului, iar, pe de altă parte, nimic nu
împiedică o parte să formuleze plângere penală în cazul în care consideră că
s-a săvârşit o infracţiune în legătură cu acea expertiză.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile procedurale privind expertiza nu contravin dreptului la un
proces echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 201, 207 şi 210 din Codul de procedură civilă.
Art. 201 a fost modificat prin art. I pct. 63 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie
2000.
Astfel, dispoziţiile legale criticate au următorul
cuprins:
- Art. 201: „Când pentru
lămurirea unor împrejurări de fapt instanţa consideră necesar să cunoască
părerea unor specialişti, va numi, la cererea părţilor ori din oficiu, unul sau
trei experţi, stabilind prin încheiere punctele asupra cărora ei urmează să se
pronunţe şi termenul în care trebuie să efectueze expertiza. Termenul va fi
stabilit astfel încât depunerea expertizei la instanţă să aibă loc conform
dispoziţiilor art. 209.
Când este necesar, instanţa va solicita efectuarea
expertizei unui laborator sau unui institut de specialitate.
In domeniile strict specializate, în care nu există
experţi autorizaţi, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părţi
judecătorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor
personalităţi ori specialişti din domeniul respectiv. Punctul de vedere va fi
prezentat în camera de consiliu sau în şedinţă publică, părţile fiind
îndreptăţite să pună şi ele întrebări.
Dispoziţiile referitoare la expertiză, cu excepţia
celor privind aducerea cu mandat, sancţionarea cu amendă şi obligarea la plata
de despăgubiri, sunt aplicabile în mod corespunzător în cazurile prevăzute la
alin. 2 şi 3.
La efectuarea expertizei în condiţiile alin. 2 pot
participa şi experţi desemnaţi de părţi, dacă prin lege nu se dispune
altfel."
- Art. 207: „Dacă experţii
pot să-şi dea de îndată părerea, vor fi ascultaţi chiar în şedinţă, iar părerea
lor se va trece într-un proces-verbal, întocmit potrivit art. 198."
- Art. 210: „Când sunt mai
mult experţi cu păreri deosebite lucrarea trebuie să cuprindă părerea motivată
a fiecăruia."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorul excepţiei este nemulţumit de omisiunile
legislative, susţinând, în esenţă, că experţii nu sunt asimilaţi martorilor în
procesul civil şi că experţii nu mai au obligaţia legală de a depune jurământul
în faţa instanţei de judecată.
Având în vedere aceste susţineri şi ţinând cont de
dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora Curtea nu poate modifica
sau completa prevederile legale supuse controlului, Curtea urmează a respinge
această excepţie ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 201, 207 şi 210 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Mihail Marinescu în Dosarul nr.
3.105/AS/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă,
asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean