DECIZIE Nr. 57
din 15 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1.846 si art. 1.847 din Codul civil
si ale art. 674 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 91 din 16 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1.846 şi art. 1.847 din Codul civil
şi ale art. 674 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dan Gheorghiu
şi Elenuţa Gheorghiu în Dosarul nr. 10.285/212/2008 al Judecătoriei Constanţa -
Secţia civilă.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând că
textele de lege criticate nu contravin
dispoziţiilor constituţionale invocate de autorii acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 10.285/212/2008, Judecătoria
Constanţa - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.846 şi art. 1.847 din Codul civil
şi ale art. 674 din Codul de procedură civilă. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Dan Gheorghiu
şi Elenuţa Gheorghiu într-o cauză civilă cu privire la un imobil.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 1.846 şi art. 1.847 din Codul civil şi ale art. 674
din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut:
- Art. 1.846 din Codul civil: „Orice prescripţie este fondată pe faptul posesiunii.
Posesiunea este deţinerea unui lucru sau folosirea
de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înşine sau de altul în numele nostru."
-Art. 1.847 din Codul civil: „Ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă,
neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar, după cum se
explică în următoarele articole."
-Art. 674 din Codul de procedură civilă: „Cererile
privitoare la posesiune vor fi admise numai dacă:
1. nu a trecut un an de la tulburare sau deposedare;
2. reclamantul dovedeşte că, înainte de această
dată, el a posedat cel puţin un an;
3. posesiunea lui întruneşte condiţiile cerute de
art. 1.846 şi 1.847 din Codul civil.
In cazul când deposedarea sau tulburarea s-a făcut
prin violenţă, reclamantul este scutit de a face dovada cerută la punctele 2 şi
3 din acest articol.
Cererile posesorii se judecă de urgenţă şi cu
precădere.
Intâmpinarea nu este obligatorie."
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textele de lege criticate „reprezintă un pericol
pentru proprietar, care nu este lăsat să posede în linişte şi să se bucure de
proprietatea sa", arătând că „legea nu trebuie să impună proprietarului
ca, alături de el şi fără consimţământul său, să fie obligat să primească în
imobilul său, pe care îl deţine cu titlu legal, alte persoane care nu au niciun
drept".
In opinia autorilor excepţiei
de neconstituţionalitate, este nesocotit art. 44 din Legea fundamentală
referitor la dreptul de proprietate.
Judecătoria Constanţa - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că textele de lege criticate nu sunt de natură a aduce atingere
dreptului de proprietate privată, astfel cum acesta este garantat în Legea
fundamentală. Textele din Codul civil criticate de autorii excepţiei au în
vedere prescripţia achizitivă, ca modalitate de dobândire a proprietăţii (sau a
altor drepturi reale) asupra bunurilor imobile. Aceasta pleacă de la premisa
posesiei, care este o stare de fapt şi care trebuie să cumuleze anumite
calităţi pentru a fi aptă de a conduce la uzucapare. Aşadar, conţinutul
acestora nu poate intra în contradicţie cu dispoziţiile constituţionale care
apără proprietatea.
De asemenea, nici prevederile art. 674 din Codul de
procedură civilă nu nesocotesc dispoziţiile art. 44 din Constituţie. Acestea nu
fac altceva decât să enumere condiţiile de admisibilitate a acţiunilor
posesorii, fără să intereseze dacă posesorul este şi titularul dreptului de
proprietate, aşa că nu poate fi pusă în discuţie incidenţa normelor
constituţionale referitoare la protecţia şi garantarea dreptului de proprietate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1.846 şi art. 1.847 din Codul civil şi ale art. 674 din Codul
de procedură civilă, excepţie ridicată de Dan Gheorghiu şi Elenuţa Gheorghiu în
Dosarul nr. 10.285/212/2008 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu