DECIZIE Nr.
561 din 7 iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 397, art. 399 si art. 402 din Codul
de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 461 din 9 iulie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marinela Mincă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul
de procedură penală, excepţie ridicată de Aurel Olteanu în Dosarul nr.
114/107/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, făcând referire la jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 15 februarie
2007, pronunţată în Dosarul nr. 114/107/2006, Curtea de Apel Alba Iulia -Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Aurel Olteanu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri
de revizuire.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 397, art. 399 şi art.
402 din Codul de procedură penală contravin dispoziţiilor constituţionale
privind accesul liber la justiţie, deoarece cererea de revizuire se adresează
parchetului, iar nu instanţei de judecată.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penală apreciază că dispoziţiile legale invocate nu aduc atingere
principiului liberului acces la justiţie, deoarece întreaga activitate
desfăşurată de procuror şi de organele de urmărire penală, precum şi întregul
probatoriu administrat sunt supuse controlului instanţei judecătoreşti.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedură
penală, care au următorul conţinut:
- Art. 397: „Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa
care a judecat cauza în primă instanţă.
Cererea se face în scris, cu arătarea cazului de
revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea
acestuia.
Dacă cererea nu îndeplineşte condiţiile arătate în
alin. 2, procurorul cheamă persoana care a făcut cererea în vederea completării
sau precizării acesteia.",
- Art. 399: „După introducerea cererii de revizuire procurorul ascultă, dacă
este cazul, potrivit art. 397 alin. 3, persoana care solicită revizuirea. In
cazul când este necesară efectuarea de cercetări pentru a verifica temeinicia
cererii de revizuire, procurorul dispune aceasta prin ordonanţă.
Totodată, procurorul cere, dacă este necesar,
dosarul cauzei.
Pentru efectuarea
actelor de cercetare procurorul poate delega organul de cercetare penală.
Dispoziţiile art. 217 alin. ultim sunt aplicabile.
Termenul de efectuare a actelor de cercetare este de
2 luni şi curge de la data introducerii cererii de revizuire.
După efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează
întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente. ",
- Art. 402: „La primirea lucrărilor trimise de procuror, preşedintele instanţei
fixează termen de judecată pentru examinarea cererii de revizuire, în vederea
admiterii în principiu, dispunând citarea părţilor interesate.
Când persoana în favoarea sau defavoarea căreia s-a
cerut revizuirea se află în stare de deţinere, chiar într-o altă cauză,
preşedintele dispune încunoştinţarea acestei persoane despre termen şi ia
măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
Persoana arestată este adusă la judecată."
Prevederile din Legea fundamentală pretins încălcate
sunt cele ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
se constată că dispoziţiile art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de
procedură penală, instituind reguli privind modul de soluţionare a cererii de
revizuire, nu sunt de natură să îngrădească dreptul părţilor de a se adresa
justiţiei pentru apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor lor legitime
şi de a beneficia de un proces echitabil. Legislaţia procesual penală prevede
suficiente garanţii pentru asigurarea accesului liber la justiţie, astfel, după
efectuarea cercetărilor pentru
verificarea temeiniciei cererii de revizuire, procurorul înaintează întregul
material împreună cu concluziile sale instanţei competente. De asemenea,
potrivit dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură penală, instanţa,
ascultând concluziile procurorului şi ale părţilor, examinează dacă cererea de
revizuire este făcută în condiţiile prevăzute de lege şi dacă din probele
strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente
pentru admiterea în principiu.
In concluzie, din dispoziţiile
art. 397-406 din Codul de procedură penală rezultă faptul că este obligatorie
sesizarea instanţei de judecată, care, după verificarea probelor existente sau
după administrarea de probe noi, se va pronunţa cu privire la temeinicia
cererii de revizuire.
Justificarea prezenţei organelor de urmărire penală în
procedura revizuirii se explică prin specificul acestei căi de atac, al cărui
scop îl constituie repararea erorilor judiciare de fapt cuprinse în hotărârile
judecătoreşti definitive. Calea de atac a revizuirii
presupune reluarea procesului penal din faza de urmărire
penală, restabilirea adevărului putând duce la o altă soluţionare a cauzei
decât cea dispusă anterior, fiind necesar ca şi în această situaţie fazele
procesului penal să fie respectate.
Pe cale de consecinţă, contrar susţinerilor autorului
excepţiei, prevederile art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedură
penală nu aduc atingere principiului liberului acces la justiţie, întreaga
activitate desfăşurată de procuror şi de organele de urmărire penală, precum şi
probatoriu administrat fiind supuse controlului instanţei judecătoreşti.
In sensul celor arătate, Curtea s-a pronunţat prin
Decizia nr. 155 din 27 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 186 din 19 martie 2007.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei menţionate mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 397, art. 399 şi art. 402 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Aurel Olteanu în Dosarul nr. 114/107/2006 al Curţii de
Apel Alba Iulia - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iunie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu