DECIZIE   Nr. 56*) din 31 mai 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 211 din 15 septembrie 1995

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Victor Dan Zlatescu  - presedinte
    Mihai Constantinescu - judecator
    Miklos Fazakas       - judecator
    Doina Suliman        - magistrat-asistent.

    Completul de judecata, convocat fara citarea partilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, examinand exceptia de neconstitutionalitate a art. 35 din Legea nr. 22/1969, invocata, din oficiu, de Judecatoria Brasov, in Dosarul nr. 2.863/1993, constata urmatoarele:
    Prin incheierea din data de 6 mai 1994, Judecatoria Brasov a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 35 din Legea nr. 22/1969, invocata din oficiu de aceasta instanta de judecata.
    In esenta, prin exceptie se sustine ca "Legea nr. 15/1990 a dus la transformarea organizatiilor socialiste in agenti economici, cu capital propriu, cu scop determinat, patrimoniu in care dreptul de administrare s-a transferat in drept de proprietate asupra mijloacelor fixe", iar art. 1 din Legea nr. 22/1969 stipuleaza ca gestionar este un angajat al unei organizatii socialiste. In continuare, se considera ca, deoarece potrivit art. 135 din Constitutie statul ocroteste proprietatea publica sau privata, indiferent de titular, si avand in vedere sfera de aplicare a Deciziei nr. 1/1993 a Plenului Curtii Constitutionale, o represiune penala mai aspra si reglementata special, asa cum dispune art. 35 din Legea nr. 22/1969, este neconstitutionala.
    In temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocata.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit in cauza, prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit textului art. 35 din Legea nr. 22/1969, "crearea de plusuri in gestiune prin mijloace frauduloase se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani. Daca mijlocul fraudulos constituie prin el insusi o infractiune, se aplica regulile privind concursul de infractiuni".
    Decizia nr. 1 din 7 septembrie 1993 a Plenului Curtii Constitutionale a statuat ca dispozitiile din Codul penal privind sanctionarea infractiunilor impotriva avutului obstesc au fost abrogate partial potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie si, in consecinta, acestea urmeaza a se aplica numai cu privire la bunurile prevazute de art. 135 alin. (4) din Constitutie, bunuri ce formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice.
    Dar intre articolul 35 din Legea nr. 22/1969 si dispozitiile din Codul penal referitoare la avutul obstesc, care prin decizia sus-mentionata sunt considerate abrogate partial, nu exista nici o legatura directa, deoarece prin art. 35 se reglementeaza unele fapte, cu un regim juridic autonom distincte de cele privind avutul obstesc. De asemenea, prevederile art. 35 se refera la gestionarea in bune conditii a tuturor bunurilor apartinand "agentilor economici, autoritatilor sau institutiilor publice", indiferent de natura si caracterul acestora, chiar daca astfel de bunuri apartin proprietatii publice sau proprietatii private. Aceasta rezulta neindoielnic din Legea nr. 54/1994 pentru modificarea unor prevederi din Legea nr. 22/1969, in sensul ca termenii organizatii socialiste se inlocuiesc cu termenii agenti economici, autoritati sau institutii publice.
    Asa cum s-a statuat si prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 39 din 5 aprilie 1995, avand in vedere scopul legii, in forma rezultata dupa modificarea ei, de a proteja in egala masura ambele forme de proprietate impotriva unor acte prejudiciabile, si caracterul sau special, rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate invocata nu este justificata si urmeaza a fi respinsa ca vadit nefondata.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 24 alin. (2) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a art. 35 din Legea nr. 22/1969, invocata din oficiu de Judecatoria Brasov in Dosarul nr. 2.863/1993.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 31 mai 1995.

                   PRESEDINTE,
                   prof. univ. dr. Victor Dan Zlatescu

                           Magistrat-asistent,
                           Doina Suliman