DECIZIE Nr. 559 din 4 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 83 din 20 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, ridicata de Sala Florian in Dosarul nr.
495/1997, aflat pe rolul Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 17 iunie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 495/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de
Sala Florian.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin
prevederilor art. 16 si ale art. 128 din Constitutie, precum si prevederilor
pct. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al prevederilor art. 23 din
Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa
solutioneze exceptia referitoare la dispozitiile art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
Cu privire la dispozitiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale
art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr.
73/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22
octombrie 1996, ramasa definitiva, constatand ca dispozitiile acestor texte
sunt constitutionale.
Fata de motivarea cuprinsa in aceasta decizie, ca si fata de considerentele
din Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a solutionat
recursul declarat impotriva solutiei pronuntate in fond, nu au intervenit
elemente noi care sa faca necesara reconsiderarea solutiei de constatare a
constitutionalitatii, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate vizand
aceste dispozitii legale, invocata in dosarul de fata, urmeaza a fi respinsa ca
nefondata.
Referitor la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca, la data invocarii exceptiei, textul era deja modificat, in sensul
ca termenul de exercitare a recursului in anulare este de 6 luni. O atare
dispozitie nu poate fi neconstitutionala, din moment ce art. 125 alin. (3) din
Constitutie dispune ca procedura de judecata, care include, desigur, si caile
de atac, se stabileste prin lege.
Daca se are in vedere faptul ca recursul in anulare a fost declarat inainte
de modificarea art. 330^1, se constata ca prin Decizia nr. 96/1996 Curtea
Constitutionala a statuat ca dispozitiile art. 330^1 sunt neconstitutionale in
masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie
1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
Deci in ambele ipoteze exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie
respinsa. Curtea Suprema de Justitie este singura indreptatita sa stabileasca
daca hotararea in cauza era sau nu susceptibila de a fi atacata prin
intermediul recursului in anulare.
Prin aceleasi decizii Curtea s-a pronuntat si asupra constitutionalitatii
dispozitiilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, admitand
exceptia de neconstitutionalitate. Avand in vedere ca un text declarat
neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi exceptii de
neconstitutionalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicata, exceptia vizand dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul
de procedura civila urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila, in baza
prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeasi lege.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de Sala Florian in Dosarul nr. 495/1997 al Curtii Supreme de Justitie
- Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 4 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Maria Bratu