DECIZIE Nr.
556 din 7 iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea
concurentei nr. 21/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 560 din 15 august 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Kozsokar Gabor -judecător
Petre Ninosu -judecător
Şerban Viorel Stănoiu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea
concurenţei nr. 21/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Adicost
Distribution" - S.R.L. din Suceava în Dosarul nr. 1.209/2/2006 al Curţii
de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde consilier juridic
Ovidiu-Liviu Donţu, cu împuternicire la dosar, pentru autorul excepţiei, lipsă
fiind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
autorului excepţiei solicită admiterea acesteia, întrucât norma care
sancţionează cu amendă de 10% din cifra de afaceri totală contravenţiile
prevăzute de Legea concurenţei este inechitabilă, ducând la falimentul unei
firme de distribuţie. Se încalcă astfel prevederile din Constituţie referitoare
la libertatea economică.
Reprezentantul Ministerului
Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată,
deoarece accesul persoanelor juridice la activitatea economică se desfăşoară în
condiţiile legii, iar statul are obligaţia de a asigura protecţia concurenţei
loiale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 17 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.209/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea
concurenţei nr. 21/1996. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Adicost Distribution" - S.R.L. din Suceava într-o cauză având ca obiect
soluţionarea cererii de anulare a deciziei Consiliului Concurenţei, prin care
autorul excepţiei a fost sancţionat cu amendă contravenţională pentru
încălcarea art. 51 alin. (1) lit. a) şi c)din Legea nr. 21/1996.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că sancţiunea
aplicată unui distribuitor asupra cifrei totale de afaceri, pentru încălcarea
regulilor de concurenţă constatate, în cuantum procentual din cifra de afaceri
afectează libertatea economică, libera iniţiativă şi competiţia permanentă
între agenţii economici. Totodată, lipsa de proporţionalitate între cuantumul
sancţiunilor aplicate furnizorului şi distribuitorilor, care sunt răspunzători
în solidar, fără ca pentru dovada vinovăţiei să fie necesară dovedirea
intenţiei sau a faptului că eventualele practici anticoncurenţiale au fost puse
în aplicare, precum şi afectarea
concurenţei într-un anumit segment de piaţă conduc la încălcarea dreptului la
un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat
opinia în sensul că dispoziţiile criticate nu încalcă dreptul la un proces echitabil,
întrucât măsurile dispuse de autoritatea de concurenţă şi sancţiunile aplicate
de aceasta sunt de natură administrativă, putând fi atacate pe calea
contenciosului administrativ. De asemenea, dispoziţiile criticate nu contravin
libertăţii comerţului, deoarece instituirea, prin legea concurenţei, în sarcina
autorităţii de concurenţă a dreptului de a constata şi aplica sancţiuni
contravenţionale pentru acele fapte care constituie încălcări în materie de
concurenţă dă expresie tocmai obligaţiei statului de a asigura protecţia
concurenţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât libertatea
comerţului nu poate fi asigurată decât prin impunerea unui climat de disciplină
economică la care agenţii economici trebuie să se conformeze şi, în consecinţă,
legiuitorul are competenţa de a stabili sancţiuni corespunzătoare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr.
21/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742 din 16 august 2005, având
următorul cuprins: „Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de
până la 10% din cifra de afaceri totală realizată în anul financiar anterior
sancţiunii următoarele fapte: a) încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1), ale
art. 6 sau ale art. 12;"
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile criticate
sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind
dreptul la un proces echitabil, ale art. 45 privind libertatea economică şi ale
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
şi ale art. 135 alin. (1) privind economia de piaţă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Dispoziţiile de lege criticate prin care se stabileşte
sancţiunea care trebuie aplicată pentru încălcarea prevederilor art. 5 alin.
(1), ale art. 6 sau ale art. 12 din Legea concurenţei nu sunt de natură să afecteze libertatea
economică, prevăzută de art. 45 din Constituţie, şi nici libertatea comerţului,
prevăzută de art. 135 alin. (1) lit. a) din Legea fundamentală, întrucât, pe
de-o parte, statul are obligaţia să impună reguli de disciplină economică, pe
care agenţii economici trebuie să le respecte, iar, pe de altă parte,
legiuitorul are competenţa de a stabili sancţiunile corespunzătoare pentru
nerespectarea acestora. De asemenea, accesul liber al persoanelor la o
activitate economică şi liberă iniţiativă este garantat, „în condiţiile
legii".
Totodată, Curtea constată că textul criticat prevede că
sancţiunea este amenda „de până la 10% [...]", iar, potrivit art.
52 din Legea nr. 21/1996, Consiliul Concurenţei - autoritatea competentă să
constate şi să sancţioneze contravenţiile prevăzute de Legea concurenţei -
trebuie să individualizeze sancţiunea
aplicată, ţinând seama de gravitatea şi durata faptei şi de consecinţele sale
asupra concurenţei.
Cu privire la critica autorului excepţiei referitoare la încălcarea dreptului la un proces
echitabil, prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie, Curtea constată că
aceasta este neîntemeiată, deoarece deciziile Consiliului Concurenţei privind
sancţionarea contravenţiilor prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea
nr. 21/1996 pot fi atacate la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia contencios
administrativ, în termen de 30 de zile de la comunicare. Astfel, se asigură
posibilitatea părţilor de a beneficia de toate garanţiile dreptului la un proces echitabil.
In final, Curtea nu poate reţine pretinsa încălcare a
prevederilor art. 53 din Constituţie, întrucât nu s-a constatat existenţa
vreunui drept sau al vreunei libertăţi care să fi fost restrânse prin
dispoziţiile de lege criticate.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea
concurenţei nr. 21/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Adicost
Distribution" - S.R.L. din Suceava în Dosarul nr. 1.209/2/2006 al Curţii
de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iunie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean