DECIZIE   Nr. 556 din 16 decembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 145 din 17 februarie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Dana Titian             - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6^1 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, exceptie ridicata de Marioara Carnu in Dosarul nr. 2.439/C/2004 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat nu sunt incalcate textele din Constitutie invocate de autorul exceptiei, masura derogatorie cuprinsa in textul de lege criticat fiind justificata de solutionarea cu celeritate a cauzelor.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.439/C/2004, Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6^1 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului. Exceptia a fost ridicata de Marioara Carnu intr-o cauza avand ca obiect recursul impotriva unei sentinte prin care s-a angajat raspunderea personala patrimoniala a administratorului pentru acoperirea pasivului debitorului.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca prevederile legale criticate incalca dispozitiile art. 21 alin. (3) din Constitutie privitoare la dreptul la un proces echitabil, precum si art. 24 referitor la dreptul la aparare, intrucat afisarea citatiei la sediul instantei poate prejudicia partea astfel citata, care poate fi pusa in situatia de a nu lua act de existenta litigiului, atunci cand nu locuieste in tara ori in orasul in care se afla instanta de judecata.
    Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, dispozitiile legale criticate contravenind atat articolelor din Constitutie mentionate de autorul exceptiei, cat si art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privitor la dreptul la un proces echitabil, deoarece partea citata prin publicitate "nu are posibilitatea de a fi informata din timp cu privire la existenta unui litigiu in care are aceasta calitate", pentru a se apara si a beneficia de garantiile unui proces echitabil. Faptul ca legiuitorul a considerat ca in materia Legii nr. 64/1995 cererile sunt urgente, motiv pentru care trebuie solutionate cu celeritate, nu este de natura sa justifice existenta unor dispozitii legale care sa aduca atingere prevederilor constitutionale invocate de autor.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a comunica punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul a transmis Curtii Constitutionale punctul sau de vedere, in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, cu urmatoarea motivare:
    In cauzele aflate sub incidenta dispozitiilor Legii nr. 64/1995 regula citarii si comunicarii actelor de procedura este cea stabilita de normele procedurale de drept comun, iar exceptia o constituie indeplinirea actelor de procedura prin publicitate, in conditiile art. 95 din Codul de procedura civila.
    Caracterul exceptional al procedurii de citare prin publicitate obliga instanta sa manifeste o maxima prudenta in aplicarea acestei proceduri limitate "numai la acele situatii in care reclamantul dovedeste ca a facut demersuri semnificative pentru a afla domiciliul paratului, invederand imprejurarile concrete din care sa rezulte imposibilitatea de identificare a acestui domiciliu". In aceste cazuri, in afara de afisarea la usa instantei, poate fi dispusa si publicarea citatiei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a III-a, sau intr-un ziar mai raspandit.
    Textul de lege atacat nu contravine prevederilor din Constitutie invocate de autorul exceptiei, fiind totodata in acord cu dispozitiile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentala, potrivit carora "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege".
    Avocatul Poporului a transmis Curtii Constitutionale punctul sau de vedere, in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, cu urmatoarea motivare:
    "Citarea prin publicitate reprezinta o modalitate derogatorie de indeplinire a procedurii de citare si de comunicare a actelor procedurale, in cazurile expres prevazute de lege". Textul legal criticat respecta dispozitiile art. 126 alin. (2) din Constitutie, "potrivit carora stabilirea procedurii de judecata este de competenta legiuitorului", si nu aduce atingere prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, avand urmatorul cuprins: "Prin exceptie, indeplinirea actelor mentionate la alin. (1) se va face prin publicitate, in cazurile expres prevazute de lege."
    Alin. (1) al art. 7 are urmatorul cuprins: "Citarea partilor, precum si comunicarea sau notificarea oricarui alt act de procedura se fac, de regula, in conditiile prevazute la art. 85 - 94 din Codul de procedura civila."
    Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6^1 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 608 din 13 decembrie 1999, cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 149 din 11 mai 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 424 din 12 mai 2004. Ulterior sesizarii Curtii prin Incheierea din 16 septembrie 2004, Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, iar art. 6^1 alin. (2) a fost renumerotat, devenind art. 7 alin. (2), asupra caruia urmeaza a se pronunta Curtea Constitutionala prin prezenta decizie.
    Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind neconstitutionale in raport cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constitutie privitoare la dreptul la un proces echitabil, precum si cu prevederile art. 24 referitoare la dreptul la aparare.
    Examinand exceptia, Curtea Constitutionala constata ca procedura citarii prin publicitate, prevazuta de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, constituie o norma derogatorie de la dispozitiile art. 85 - 94 din Codul de procedura civila, in conformitate cu care citarea partilor se face la domiciliul sau resedinta acestora. Aceasta norma derogatorie a fost adoptata de legiuitor in virtutea prerogativelor sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constitutie, in deplin acord cu toate celelalte prevederi constitutionale.
    Norma derogatorie mentionata se justifica prin necesitatea asigurarii judecarii procesului intr-un termen rezonabil si nu este de natura sa impiedice liberul acces la justitie sau exercitarea de catre parti a dreptului lor la aparare, asa cum fara temei sustine autorul exceptiei. De altfel, autorul exceptiei de neconstitutionalitate, recurent-parat in cauza in care a ridicat exceptia, cunostea faptul ca, potrivit art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995, citarea partilor la instanta de recurs se face prin publicitate si chiar s-a prezentat la termenul de judecata cand a sustinut ca nu a gasit citatia la panoul de afisaj al instantei.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, exceptie ridicata de Marioara Carnu in Dosarul nr. 2.439/C/2004 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 decembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Catalina Turcu