DECIZIE   Nr. 53*) din 18 mai 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 312 din  9 noiembrie 1994

    *) Definitiva prin nerecurare

    Viorel Mihai Ciobanu   - presedinte
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent.

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 5 si alin. 6 din Legea nr. 32/1991, republicata*), invocata de Federatia sindicatelor libere din morarit si panificatie in cauza ce formeaza obiectul Dosarului nr. 266/1993 al Tribunalului Municipiului Bucuresti - Sectia contencios administrativ.
    La apelul nominal facut in sedinta publica partile au fost lipsa.
    Procedura legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele completului da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei.

    CURTEA CONSTITUTIONALA
deliberand asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocata, retine urmatoarele:
    Federatia sindicatelor libere din morarit si panificatie a invocat, in fata Tribunalului Municipiului Bucuresti - Sectia contencios administrativ, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. 5 si 6 din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, aratand ca prin textele de lege amintite sunt incalcate dispozitiile art. 4 alin. (2) si ale art. 53 alin. (2) din Constitutie, care consacra principiul egalitatii cetatenilor si cel al justei asezari a sarcinilor fiscale. Se considera ca Legea nr. 32/1991 este o lege organica si, drept urmare, Guvernul nu poate fi imputernicit sa modifice grila de impozitare, aceasta atributie revenind Parlamentului. De asemenea, se sustine ca prin dispozitiile art. 7 alin. 5 din legea sus-amintita este incalcat principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor, deoarece pentru salariatii care realizeaza venituri in valuta impozitul se calculeaza in lei si se incaseaza in valuta. Se apreciaza ca prin Legea nr. 32/1991 se instituie aplicarea unei fiscalitati excesive masei salariale in raport cu prevederile Legii nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, care stabileste pentru agentii economici un grad de fiscalitate mult mai redus.
    Prin Incheierea din 30 iunie 1994, Tribunalul Municipiului Bucuresti - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea cu solutionarea exceptiei, exprimandu-si opinia in sensul respingerii acesteia ca fiind neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere primit de la Guvern se solicita respingerea exceptiei ca urmare a faptului ca Legea nr. 32/1991 este ordinara si nu organica (avand in vedere dispozitiile art. 72 din Constitutie), iar nemodificarea grilei de impozitare ar duce la pagubirea salariatilor in cazul indexarilor, apoi calculul impozitelor este normal sa se faca in lei pentru ca moneda nationala este leul (art. 136 din Constitutie) si, in sfarsit, invocarea Legii privind impozitul pe profit in comparatie  cu cea privind impozitul pe salarii este nejustificata, in speta cele doua reglementari avand obiecte total diferite.
    Senatul si Camera Deputatilor nu au comunicat punctul lor de vedere.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, prevederile art. 7 alin. 5 si alin. 6 din Legea nr. 32/1991, precum si dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea constata ca este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate deoarece textul de lege ce face obiectul acesteia a fost adoptat prin Legea nr. 35/1993.
    In motivarea exceptiei se sustine ca Legea nr. 32/1991 este o lege organica. Prevederile referitoare la impozite si taxe se stabilesc insa, potrivit art. 138 din Constitutie, prin lege ordinara, astfel cum s-a statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 5/1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992. De aceea motivul invocat este nefondat, domeniile rezervate legii organice fiind limitativ prevazute de Constitutie in art. 72 alin. (3) si de stricta interpretare.
    In legatura cu prevederile art. 7 alin. 6 din Legea nr. 32/1991, se constata ca prin indexare nu se modifica grila de impozitare, asa cum se arata in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, ci se actualizeaza nivelul venitului salarial impozabil, in corelare cu cresterea indicelui de inflatie. Este adevarat ca impozitul creste, dar aceasta numai ca urmare a cresterii bazei de impozitare.
    Deci indexarea este menita sa asigure semnificatia initiala a prevederilor adoptate de legiuitor in conditiile inflatiei.
    Astfel incat nici sub acest aspect motivul de neconstitutionalitate nu poate fi retinut.
    In ce priveste sustinerea conform careia fiscalitatea asupra salariilor ar fi excesiva in raport cu prevederile Legii nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, Curtea constata ca, pe fond, sunt elemente de ordin economic total diferite, care au condus la reglementarile cuprinse in cele doua legi. In consecinta, nu se poate sustine ca se incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor, prevazut la art. 16 din Constitutie, deoarece cele doua legi - Legea nr. 12/1991 si Legea nr. 32/1991 - au obiecte de reglementare diferite si ele se aplica egal tuturor cetatenilor ce intra sub incidenta fiecareia dintre ele. Principiul egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite. De aceea el nu exclude ci, dimpotriva, presupune solutii diferite pentru situatii diferite.
    In legatura cu contestarea constitutionalitatii art. 7 alin. 5 din Legea nr. 32/1991 se constata ca, intrucat obiectul procesului este legat de plata unor ajutoare, prevederea legala respectiva nu constituie o dispozitie de care depinde judecarea cauzei, in sensul art. 23 alin. (2) din  Legea nr. 47/1992, astfel incat exceptia, sub acest aspect, urmeaza a fi respinsa.
    Fata de cele aratate, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, art. 13 lit. A. c) si art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:
    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 5 si alin. 6 din Legea nr. 32/1991, invocata de Federatia sindicatelor libere din morarit si panificatie in cauza ce formeaza obiectul Dosarului nr. 266/1993 al Tribunalului Municipiului Bucuresti - Sectia contencios administrativ.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 mai 1994.
-----------------
    *) Legea nr. 32/1991 a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 29 iunie 1993.

               PRESEDINTE,
               prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                               Magistrat-asistent,
                               Florentina Geangu