DECIZIE Nr. 510 din 6 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1057 din 26 noiembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, exceptie ridicata de Federalcoop Constanta in Dosarul nr. 48/2005 al
Judecatoriei Mangalia.
La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, prin consilier juridic,
lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal
indeplinita.
Autorul exceptiei, Federalcoop Constanta, solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate a art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, pe care il
considera neconstitutional "prin raportare la prevederile Legii nr.
10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate in mod abuziv in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dar si referitor la art. 16 din
Constitutie". Astfel, arata ca persoana care revendica un imobil si
unitatea detinatoare a acestuia sunt tratate in mod diferit, deoarece persoana
indreptatita la restituire nu plateste taxa de timbru, in vreme ce unitatea
detinatoare, care revendica o parte din imobil sau cere despagubiri pentru
imbunatatirile substantiale aduse acestuia, este obligata la plata unei sume
mari, cu titlu de taxa de timbru.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca plata taxelor sau
impozitelor reprezinta o obligatie constitutionala a cetatenilor, iar textul
legal criticat nu face diferentieri intre contribuabili pe criterii arbitrare.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 48/2005,
Judecatoria Mangalia a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor a art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru. Exceptia a fost ridicata de catre
Federalcoop Constanta cu prilejul solutionarii unei contestatii la executare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia a aratat,
sumar, ca invoca "neconstitutionalitatea art. 15 lit. p) din Legea nr.
146/1997 raportata la art. 51 din Legea nr. 10/2001, in raport cu art. 16 din
Constitutia Romaniei", fara a-si prezenta insa argumentele pe care
intelege sa isi intemeieze critica de neconstitutionalitate.
Judecatoria Mangalia apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este
intemeiata, aratand ca nemultumirea autorului acesteia se leaga, in principal,
de faptul ca nu a fost scutit de taxa de timbru in baza Legii nr. 10/2001, iar
nu de incalcarea vreunui text din Constitutie.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor
constitutionale invocate. Astfel, autorul exceptiei isi raporteaza critica mai
degraba la art. 55 din Legea nr. 10/2001, decat la un text din Constitutie.
"Asa fiind, este evident ca cele invocate de semnatarul exceptiei nu
reprezinta o problema de constitutionalitate, ci vizeaza modul de interpretare
si de aplicare a normelor in discutie de catre instanta de judecata." De
altfel, potrivit practicii constante a Curtii Constitutionale, textul de lege
criticat de autorul exceptiei nu face nici o discriminare intre contribuabili
si nu constituie o atingere adusa principiului egalitatii in drepturi consacrat
de Legea fundamentala.
Avocatul Poporului arata ca textul de lege criticat este constitutional.
Astfel, fata de prevederile art. 16 din Constitutie, se constata ca
"instituirea de catre legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru
anumite categorii de cereri nu face nici o diferentiere intre contribuabili si
nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional
al egalitatii in drepturi [...]." Totodata, stabilirea si dimensionarea
taxelor judiciare de timbru reprezinta atributia exclusiva a legiuitorului,
potrivit art. 139 alin. (1) din Constitutie, care prevede ca "Impozitele,
taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului
asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". In acest sens,
Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 162/2003. Mai mult,
dispozitiile art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 sunt constitutionale si
pentru faptul ca, potrivit art. 21 din Legea nr. 147/1996, "[...] instanta
judecatoreasca, pe baza unor criterii clare si in conditiile prevazute de art.
74 - 81 din Codul de procedura civila, poate acorda inlesniri (scutiri,
reduceri, esalonari sau amanari) la plata taxelor judiciare de timbru".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997,
dispozitii potrivit carora:
"Sunt scutite de taxe judiciare de timbru actiunile si cererile,
inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la:
[...] p) orice alte actiuni, cereri sau acte de procedura pentru care se
prevad, prin legi speciale, scutiri de taxa judiciara de timbru."
Din sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege reiese ca autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din
Constitutie, potrivit carora:
"(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice,
fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile
Legii nr. 146/1997 au fost supuse in numeroase randuri controlului de
constitutionalitate, iar, prin numeroase decizii, instanta de contencios
constitutional a respins criticile de neconstitutionalitate ca neintemeiate. In
acest sens sunt Decizia nr. 202 din 29 aprilie 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 520 din 9 iunie 2004, Decizia nr. 151 din 25
martie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 340 din
19 aprilie 2004, Decizia nr. 373 din 2 octombrie 2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 801 din 13 noiembrie 2003, ori Decizia nr.
509 din 18 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 69 din 20 ianuarie 2005.
In aceste decizii, Curtea a statuat ca stabilirea cuantumului taxelor de
timbru, precum si posibilitatea scutirii anumitor subiecte de drept de la plata
acestora nu aduc atingere principiului egalitatii in drepturi, deoarece nu fac
diferentieri intre contribuabili pe criterii arbitrare. Cu privire la
obligativitatea platii taxelor de timbru, Curtea a aratat ca Legea fundamentala
nu instituie nici o interdictie cu privire la taxele in justitie, asa incat
este legal si firesc ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din
activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa contribuie la
acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, potrivit dispozitiilor art. 53
alin. (1) din Constitutie, in conformitate cu care "Cetatenii au obligatia
sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice", plata
taxelor sau impozitelor reprezinta o obligatie constitutionala a cetatenilor.
Pe de alta parte, Curtea a aratat ca echivalentul taxelor judiciare de timbru
este integrat in valoarea cheltuielilor de judecata stabilite de instanta de
judecata prin hotararea pe care o pronunta in cauza, plata acestora revenind
partii care cade in pretentii.
De asemenea, nici scutirea anumitor subiecte de drept de la plata taxei de
timbru nu este neconstitutionala daca este prevazuta prin lege si este
justificata, in mod obiectiv si rational, asa cum este cazul, spre exemplu, in
art. 17 din Legea nr. 146/1997 sau in legi speciale.
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina
reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, argumentarea
si solutia retinute in deciziile mentionate mai sus isi mentin valabilitatea si
in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din
Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. p)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de
Federalcoop Constanta in Dosarul nr. 48/2005 al Judecatoriei Mangalia.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Madalina Stefania Diaconu