Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor promoţiilor 2012 ale instituţiilor de formare profesională iniţială din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, excepţie ridicată de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, în numele membrilor de sindicat Emilia-Elena Cătănea, Adina-Roxana Găinaru şi Eugen Postelnicu, în Dosarul nr. 7.083/3/2015 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.342 D/2015.2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.3. Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.554 D/2015, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor promoţiilor 2012 ale instituţiilor de formare profesională iniţială din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, excepţii ridicate de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, în numele membrului de sindicat Marius-Cristian Vespe, în Dosarul nr. 9.913/3/CA/2015 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.554D/2015.4. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.5. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 1.554 D/2015 la Dosarul nr. 1.342 D/2015. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.554 D/2015 la Dosarul nr. 1.342 D/2015, care este primul înregistrat.6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Se face trimitere, în acest sens, la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, respectiv la deciziile nr. 613 din 4 noiembrie 2014 şi nr. 160 din 17 martie 2015, şi se solicită menţinerea acesteia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:7. Prin Sentinţa nr. 5.055 din 2 iulie 2015 şi Încheierea din 30 septembrie 2015, pronunţate în dosarele nr. 7.083/3/2015 şi nr. 9.913/3/CA/2015, Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor promoţiilor 2012 ale instituţiilor de formare profesională iniţială din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, excepţie ridicată de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, în numele membrilor de sindicat Emilia-Elena Cătănea, Adina-Roxana Găinaru şi Eugen Postelnicu, respectiv Marius-Cristian Vespe, în cauze având ca obiect soluţionarea unor litigii privind funcţionarii publici.8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că ordonanţa de urgenţă criticată este neconstituţională, întrucât necesitatea amânării momentului angajării efective a absolvenţilor instituţiilor de formare profesională iniţială nu este motivată, nefiind justificată nici urgenţa reglementării, nici situaţia extraordinară. Se arată că absolvenţii promoţiei 2012 au fost defavorizaţi în raport cu absolvenţii aceloraşi instituţii de învăţământ din promoţiile anterioare, întrucât au pierdut atât vechimea în profesia de poliţist, cât şi promovarea în grad la termen şi drepturile salariale ce li s-ar fi cuvenit. Se mai precizează că, în perioada 1 august-1 decembrie 2012, aceştia nu au avut nici calitatea de elevi şi nici pe cea de angajaţi, deşi absolviseră cursurile încă din iunie 2012, astfel că nu se puteau angaja legal la un alt angajator, fiindu-le încălcat şi dreptul la muncă.9. Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că ordonanţa de urgenţă criticată este constituţională, adoptarea sa fiind justificată de efectele crizei economice asupra sistemului bugetar, implicit în ceea ce priveşte posibilitatea de asigurare financiară a cheltuielilor de acordare a drepturilor salariale ale categoriilor profesionale plătite din fonduri publice, împrejurări extraordinare care se circumscriu condiţiilor înscrise în art. 115 alin. (4) din Constituţie. Consideră, de asemenea, că prin art. 3 din ordonanţa de urgenţă s-a asigurat respectarea dreptului la muncă şi egalitatea în drepturi.10. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.11. Guvernul susţine că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, făcând trimitere la deciziile Curţii Constituţionale nr. 613 din 4 noiembrie 2014 şi nr. 160 din 17 martie 2015, despre care arată că sunt aplicabile mutatis mutandis şi în prezenta cauză.12. Avocatul Poporului apreciază că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 este constituţională, fiind îndeplinite exigenţele prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituţie. Precizează că legiuitorul este liber să aleagă, în funcţie de politica statului, de resursele financiare, de prioritatea obiectivelor urmărite şi de necesitatea îndeplinirii altor obligaţii ale statului consacrate la nivel constituţional, care sunt măsurile menite să asigure echilibrul financiar al statului şi protejarea intereselor naţionale în activitatea financiară, în acord cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie. Arată că măsura restrictivă instituită prin ordonanţa de urgenţă criticată se aplică în mod nediscriminatoriu destinatarilor săi, este temporară, rezonabilă şi proporţională cu situaţia care a determinat-o.13. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:14. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor promoţiilor 2012 ale instituţiilor de formare profesională iniţială din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 3 iulie 2012, aprobată prin Legea nr. 213/2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 772 din 15 noiembrie 2012.16. Se susţine că textele criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 care consacră principiul egalităţii, art. 41 referitor la dreptul la muncă şi art. 115 alin. (4) care stabileşte condiţiile în care pot fi emise ordonanţele de urgenţă.17. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 au mai fost suspuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la critici de neconstituţionalitate similare, instanţa de contencios constituţional pronunţând, în acest sens, Decizia nr. 613 din 4 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2015, şi Decizia nr. 160 din 17 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 mai 2015, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate invocată.18. Prin aceste decizii, Curtea a constatat că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 a intervenit într-un context mai larg în care au fost adoptate mai multe acte normative care au avut drept scop limitarea efectelor crizei economico-financiare asupra economiei naţionale, astfel că nu a putut reţine critica privind încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituţie.19. Referitor la criticile de neconstituţionalitate intrinsecă, Curtea a apreciat că dispoziţiile actului normativ criticat nu încălcă nici principiul egalităţii statuat de art. 16 din Constituţie şi nici dreptul la muncă prevăzut de art. 41 din Legea fundamentală. Totodată, observând prevederile art. 3 din ordonanţa de urgenţă supusă controlului de constituţionalitate, potrivit cărora „În lipsa unei oferte de încadrare din partea instituţiilor pentru care s-a realizat formarea profesională, absolvenţii promoţiilor anului 2012 din instituţiile de formare profesională iniţială prevăzute la art. 1 care solicită în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă şi data de 30 noiembrie 2012 încetarea raporturilor juridice care decurg din calitatea de absolvenţi, avute cu instituţiile în beneficiul cărora au fost pregătiţi, sunt exoneraţi de la plata cheltuielilor prevăzute de angajamentele sau contractele încheiate potrivit legii", Curtea a constatat că nimic nu împiedica absolvenţii promoţiilor anului 2012 din instituţiile de formare profesională iniţială din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională ca, în perioada 3 iulie 2012 - 30 noiembrie 2012, să renunţe la contractele încheiate cu instituţiile în beneficiul cărora au fost pregătiţi şi să încheie contracte de muncă cu alţi angajatori.20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a reconsidera această jurisprudenţă, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor anterior citate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, în numele membrilor de sindicat Emilia-Elena Cătănea, Adina-Roxana Găinaru şi Eugen Postelnicu, respectiv Marius-Cristian Vespe în dosarele nr. 7.083/3/2015 şi nr. 9.913/3/CA/2015 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2012 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor promoţiilor 2012 ale instituţiilor de formare profesională iniţială din sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.Definitivă şi general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunţată în şedinţa din data de 5 iulie 2016.PREŞEDINTELE INTERIMAR AL CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. VALER DORNEANUMagistrat-asistent,Cristina Teodora Pop