DECIZIE Nr. 509 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 pct.
1, art. 330^1, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 59 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330 pct. 1, art. 330^1, art. 330^3 si ale art. 330^4 din
Codul de procedura civila, ridicata de intimatii-reclamanti Tritt Erich-Mircea
si Tritt Dragos-Erich in Dosarul nr. 4.046/1996, aflat pe rolul Curtii Supreme
de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 10 iunie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 4.046/1996 al acestei instante, a sesizat
Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
art. 330 pct. 1, art. 330^1, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura
civila, ridicata de intimatii-reclamanti Tritt Erich-Mircea si Tritt
Dragos-Erich.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile legale atacate contravin
prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea
cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, ale art. 21 alin. (1)
privind accesul liber la justitie, ale art. 130 alin. (1) privitor la rolul
Ministerului Public in apararea intereselor cetatenilor, precum si
dispozitiilor art. 6 pct. 1 din Conventia europeana a drepturilor omului, cu
privire la necesitatea solutionarii cauzelor intr-un timp rezonabil.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia
referitoare la dispozitiile art. 330 pct. 1, ale art. 330^1, ale art. 330^3 si
ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 330, art.
330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, prin Decizia nr. 73 din 4
iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996,
publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie
1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, si a constatat ca
prevederile art. 330 pct. 1, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila sunt constitutionale.
Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, iar argumentele ce au
fundamentat deciziile mentionate subzista si in speta de fata, Curtea urmeaza
sa respinga ca nefondata exceptia de neconstitutionalitate vizand dispozitiile
legale cuprinse in articolele mentionate anterior.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, autorii
exceptiei sustin ca textul legal, anterior modificarii sale, potrivit caruia
recursul in anulare putea fi introdus oricand de procurorul general, continua
sa produca efecte juridice in cazul recursurilor in anulare introduse anterior
intrarii in vigoare a Legii nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, si, de aceea, solicita Curtii
sa se pronunte asupra constitutionalitatii acestui text legal, chiar daca
legiuitorul, prin legea modificatoare, a instituit termenul de 6 luni pentru
exercitarea acestei cai de atac.
Referitor la cele de mai sus, Curtea constata ca nu se poate pronunta
asupra dispozitiei legale, in forma sa anterioara modificarii, intrucat solutia
legislativa este diferita in noua sa redactare fata de cea dinaintea
modificarii, urmand ca exceptia de neconstitutionalitate ce vizeaza
dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila sa fie respinsa ca
lipsita de obiect.
In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 37 din
25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 pct. 1,
art. 330^1, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de intimatii-reclamanti Tritt Erich-Mircea si Tritt Dragos-Erich in
Dosarul nr. 4.046/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Claudia Miu