DECIZIE   Nr. 505 din 16 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, dispozitii referitoare la modificarea art. 8 alin. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 44 din 13 ianuarie 2005

    Ioan Vida                - presedinte
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Aspazia Cojocaru         - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Acsinte Gaspar           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Ion Predescu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Ion Tiuca                - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, dispozitii referitoare la modificarea art. 8 alin. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Cereale" - S.A. din Orasu Nou in Dosarul nr. 2.638/2004 al Tribunalului Maramures - Sectia comerciala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil si la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil, intrucat partea nemultumita de solutia adoptata de instanta isi poate valorifica dreptul folosind si alte cai, eventual formuland contestatie la executare impotriva ordonantei care cuprinde somatia de plata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 18 august 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.638/2004, Tribunalul Maramures - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, dispozitii referitoare la modificarea art. 8 alin. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Cereale" - S.A. din Orasu Nou.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul arata ca, potrivit textului de lege criticat, instanta competenta sa solutioneze cererile in anulare impotriva ordonantei privind somatia de plata este aceeasi care a emis ordonanta, astfel incat, in temeiul modificarilor survenite, ne aflam in situatia in care aceeasi instanta sa fie investita cu controlul legalitatii propriilor hotarari, pronuntandu-se definitiv si irevocabil. In acest mod, partilor li se ingradeste dreptul la un proces echitabil, cu incalcarea dispozitiilor art. 21 alin. (3) din Constitutie si celor ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Tribunalul Maramures - Sectia comerciala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. Tinand cont de pozitia conferita partilor, a caror citare este obligatorie la solutionarea cauzei, acestea isi pot exprima punctul de vedere cu privire la obligatiile de plata, si cum dreptul la un proces echitabil nu presupune mai multe grade de jurisdictie, textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 21 alin. (3) din Constitutie.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca procedura somatiei de plata reprezinta o procedura speciala in materia executarii creantelor si prevede posibilitatea debitorului nemultumit de ordonanta privind somatia de plata emisa de judecator de a formula cerere in anulare impotriva acesteia, putand folosi, in apararea sa, toate mijloacele legale de proba.
    Prin urmare, nu se poate sustine incalcarea art. 21 alin. (3) din Constitutie sau a art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, textul de lege criticat neingradind dreptul partilor interesate de a apela la instantele judecatoresti si de a se prevala de garantiile procesuale care conditioneaza, intr-o societate democratica, procesul echitabil.
    Avocatul Poporului considera neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate, aratand ca prin calificarea hotararii judecatoresti de respingere a cererii in anulare a ordonantei privind somatia de plata ca fiind irevocabila nu se aduce atingere dreptului la un proces echitabil si la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil, ci, dimpotriva, se urmareste asigurarea celeritatii procedurii, avand in vedere urgenta impusa de natura cauzelor care fac obiectul dispozitiilor legale criticate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, dispozitii referitoare la modificarea art. 8 alin. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Dispozitiile mentionate au urmatorul continut:
    - Art. I pct. 12: "Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobata si modificata prin Legea nr. 295/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza: [...]
    3. Alineatul (5) al articolului 8 va avea urmatorul cuprins:
    <<(5) Hotararea prin care a fost respinsa cererea in anulare este irevocabila.>>"
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale cuprinse in art. 21 alin. (3), potrivit carora "Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil", si prevederile art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in conformitate cu care "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale [...]"
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca modul de reglementare a competentei instantelor in materia solutionarii cererilor de emitere a ordonantelor care contin somatia de plata catre creditor si in materia solutionarii cererilor in anulare a unor asemenea ordonante face posibil ca aceeasi instanta, judecatoria, in materie civila, sau tribunalul, in materie comerciala, sa fie competenta sa judece atat cererea, cat si calea de atac formulata impotriva acesteia. O asemenea imprejurare nu este insa de natura sa confere caracter neconstitutional textului de lege dedus controlului, legiuitorul putand institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitati particulare de exercitare a drepturilor procedurale, astfel incat accesul liber la justitie nu inseamna accesul, in toate cazurile, la toate structurile judecatoresti. De altfel, textul de lege criticat instituie o solutie legislativa simetrica cu cea prevazuta de art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, potrivit careia ordonanta de respingere a cererii creditorului este irevocabila, creditorul putand introduce cerere de chemare in judecata potrivit dreptului comun. Astfel, in ceea ce-l priveste pe debitor, potrivit celor prevazute de art. 10 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 coroborate cu dispozitiile art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila, acestuia ii este asigurata posibilitatea de a formula contestatie la executare, in cadrul careia poate invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu, in conditiile legii. Asa fiind, se poate conchide ca reglementarea dedusa controlului nu afecteaza echilibrul procesual si nici egalitatea de arme intre parti.
    Departe de a ingradi drepturi consacrate constitutional, reglementarea legala dedusa controlului instantei de contencios constitutional constituie o garantie a aplicarii principiului prevazut de art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale privind judecarea unei cauze in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, in scopul inlaturarii oricaror abuzuri din partea partilor, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificata a solutionarii unui proces.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, dispozitii referitoare la modificarea art. 8 alin. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Cereale" - S.A. din Orasu Nou in Dosarul nr. 2.638/2004 al Tribunalului Maramures - Sectia comerciala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu