DECIZIE   Nr. 501 din 16 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284^1 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 99 din 31 ianuarie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Marinela Minca          - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284^1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de George Caracas in Dosarul nr. 688/P/2004 al Tribunalului Vrancea - Sectia penala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, invocand jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale in ceea ce priveste textul atacat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 688/P/2004, Tribunalul Vrancea - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284^1 din Codul de procedura penala. Exceptia a fost ridicata de George Caracas intr-o cauza avand ca obiect recursul declarat de acesta impotriva unei sentinte penale, prin care s-a dispus incetarea procesului penal in ceea ce o priveste pe inculpata Elena Parlatescu, cu aplicarea dispozitiilor art. 284^1 din Codul de procedura penala.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca prevederile legale criticate incalca dispozitiile art. 16 din Constitutie, privitoare la egalitatea in drepturi, si dispozitiile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece nu este respectata egalitatea partilor in procesul penal, inculpatul putand lipsi de la termene, fara ca acest fapt sa fie considerat o recunoastere a vinovatiei, pe cand partea vatamata prin savarsirea unei infractiuni aratate in art. 279 alin. 2 lit. a) nu poate lipsi la doua termene consecutive in fata primei instante, deoarece acest fapt este considerat drept retragere a plangerii prealabile.
    Tribunalul Vrancea - Sectia penala opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat obligatia partii vatamate, instituita prin textul atacat, de a se prezenta la proces in fata primei instante, este justificata de faptul ca actiunea penala si sesizarea instantei, in cazul savarsirii unei infractiuni prevazute de art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, se face la plangerea prealabila a acesteia.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, retinand motivarea cuprinsa in Decizia Curtii Constitutionale nr. 12 din 16 ianuarie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 194 din 18 aprilie 2001, si apreciind totodata ca nu au intervenit elemente noi, de natura sa schimbe jurisprudenta Curtii Constitutionale, asa incat aceasta trebuie mentinuta.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, motivand ca art. 284^1 din Codul de procedura penala nu contine elemente care ar putea determina un tratament inegal sau discriminatoriu intre partile care au aceeasi calitate, de parte vatamata, in procesul penal, aplicandu-se tuturor celor aflati in situatia prevazuta de ipoteza normei legale, fara nici o discriminare pe considerente arbitrare. Textul atacat este o norma de procedura penala care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, este reglementata prin lege, fara a aduce atingere dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 284^1 din Codul de procedura penala, avand urmatorul cuprins: "In cazul infractiunilor aratate in art. 279 alin. 2 lit. a), lipsa nejustificata a partii vatamate la doua termene consecutive in fata primei instante este considerata drept retragere a plangerii prealabile."
    Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind neconstitutionale in raport cu prevederile art. 16 din Constitutie, privitoare la egalitatea in drepturi, si cu dispozitiile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 284^1 din Codul de procedura penala, raportat la art. 16 din Constitutie, s-a pronuntat prin mai multe decizii, respingand de fiecare data exceptia de neconstitutionalitate.
    Pentru a pronunta aceasta solutie, prin Decizia nr. 12 din 16 ianuarie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 194 din 18 aprilie 2001, Curtea a statuat urmatoarele:
    "Analizand critica de neconstitutionalitate cu referire la dispozitiile art. 284^1 din Codul de procedura penala, Curtea observa ca acestea sunt aplicabile doar in cazul infractiunilor prevazute la art. 279 alin. 2 lit. a) din acelasi cod, respectiv la acele 8 infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, iar aceasta plangere se adreseaza direct instantei de judecata. Aceasta reglementare constituie o exceptie de la principiul oficialitatii procesului penal. In cazul acestor infractiuni de o gravitate mai redusa legea confera persoanei vatamate dreptul de dispozitie cu privire la pornirea procesului penal ori la continuarea acestuia. Potrivit dispozitiilor art. 131 alin. 1 si 2 din Codul penal lipsa plangerii prealabile, precum si retragerea acesteia inlatura raspunderea penala, avand drept consecinta incetarea procesului penal. Conform art. 284^1 din Codul de procedura penala lipsa nejustificata a partii vatamate la doua termene consecutive, dar numai in fata primei instante, echivaleaza ca manifestare de vointa cu retragerea plangerii prealabile. Aceasta pentru ca absenta nejustificata si consecutiva demonstreaza lipsa de vointa si de staruinta a partii vatamate pentru continuarea procesului penal, deci retragerea tacita a plangerii.
    Curtea nu poate retine incalcarea principiului constitutional al egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice pentru ca dispozitiile legale criticate sunt aplicabile pentru toate persoanele aflate in aceeasi situatie."
    Cele statuate prin decizia mentionata isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, astfel ca nu poate fi primita sustinerea privind incalcarea dreptului la un proces echitabil, intrucat autorul exceptiei are acces la toate mijloacele de aparare si la caile de atac prevazute de lege, asemenea celorlalte parti in proces.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284^1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de George Caracas in Dosarul nr. 688/P/2004 al Tribunalului Vrancea - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Catalina Turcu