DECIZIE   Nr. 50 din 27 ianuarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 222 din 16 martie 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Ion Tiuca              - procuror
    Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, exceptie ridicata de Cristina Breza, Raluca Bercenaru, Irina Comsa, Rodica Craciun, Elena Ciurea, Maria Enache, Danielea Ionescu, Elena Petrica, Gheorghe Popescu, Elena Stan, Cerasela Lisman, Paula Gruia, Rodica Patulea, Georgeta Simion, Veronica Ciobanu, Karina D'jabbari, Mihaela Gheorghiceanu, Mihaela Nicolae, Venera Nicolae, Mihaela Sarbu, Corina Fana, Mihai Creanga, Teodora Olteanu, Daniela Schneider, Alina Stefan, Tudorita Dragnea, Alice Pescaru, Paula Damian, Mihaela Anghel, Maria Voica, Georgeta Nicoleta Done, Silvia Gheorghe, Camelia Vasilica Manolache, Cristina Viorica Baete, Sanda Blaj, Andreea Raluca Bratu, Zorita Lazea, Maria Zamfir, Ileana Buha, Lenuta Andrian, Claudia Stoian, Felicia Vasile, Laura Sarboiu, Elena Luminita Stoian, Florina Lepadatu, Corina Oancea, Alina Violeta Vlaicu, Dorina Guresoe, Andreea Mihaela Birlea, Florentina Oprea, Adriana Aninosanu, Ileana Florescu, Ligia Apostol, Dan Pana, Bogdan Ionita, Marieta Iliescu, Antonela Anne Mary Costache, Irina Liliana Strava, Ioana Cleopatra Sipoteanu, Constantin Gratiela, Iosefina Pirvu, Elena Burlan, Geanina Teodorovici, Bogdana Alina Oraseanu, Mirela Irina Vilceanu, Mitu Stegaru, Liliana Ciuperca, Simona Iordanescu, Brindusa Elena Gheorghe, Manuela Carmen Caramizaru, Viorica Lolea, Mihai Rotaru, Cristian Jipa, Petre Rosu, Cristina Carmen Craiu, Daniela Panioglu, Anca Madalina Manailescu, Florentina Vasilateanu, Doina Draguinea, Cornelia Dumitra, Iuliana Radu, Elena Jarnea, Lucia Lungu, Nermin Arpazait, Monica Tanase, Ramona Bucuroiu, Marius Epure, Emilia Ganera, Camelia Ciuca, Doina Becut, Maria Verotti, Vasilica Tita, Ioana Paunescu, Luminita Soitu, Elena Stanuta, Cristina Duta, Mihaela Mocanu, Ecaterina Grigore, Nicoleta Ceobanu, Revi Moga, Simona Stanca, Corina Dumitriu, Dumitra Deliu, Georgeta Chioveanu, Loredana Voivozeanu, Haralambie Oreste Teoharidis, Luminita Buhaianu si Beatrice Maris in Dosarele nr. 5.243/LM/2004, 5.244/LM/2004, 5.245/LM/2004 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca, respectiv in Dosarul nr. 1.093/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    La apelul nominal raspunde Ministerul Justitiei, prin consilier juridic Angelica Bratu, cu delegatie depusa la dosar, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 602D/2004, 603D/2004, 604D/2004 si 669D/2004 au continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii dosarelor.
    Atat reprezentantul Ministerului Justitiei, cat si cel al Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 603D/2004, 604D/2004 si 669D/2004 la Dosarul nr. 602D/2004, care a fost primul inregistrat.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Justitiei pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, precizeaza ca art. 53 din Constitutie nu este incident in cauzele de fata, intrucat, asa cum indica si jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, drepturile reglementate de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 nu sunt incluse in capitolul "Drepturi si libertati fundamentale" din Legea fundamentala si, in consecinta, nu sunt de natura constitutionala.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca, potrivit principiului anualitatii legii bugetului, dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 nu mai sunt in vigoare, astfel ca aceasta exceptie de neconstitutionalitate este inadmisibila. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 se solicita respingerea acesteia ca neintemeiata, deoarece textele de lege criticate nu privesc un drept de natura constitutionala, astfel incat prevederile art. 53 din Legea fundamentala nu sunt incidente in cauza dedusa judecatii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 21 octombrie 2004 si 3 noiembrie 2004, pronuntate in dosarele nr. 5.243/LM/2004, 5.244/LM/2004, 5.245/LM/2004, respectiv 1.093/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca, respectiv Tribunalul Constanta - Sectia civila au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001. Exceptia a fost ridicata de Cristina Breza si altii intr-o cauza avand ca obiect plata primei de concediu.
    In motivarea exceptiei autorii acesteia arata ca prin textele de lege criticate a fost suspendat in mod succesiv exercitiul dreptului legal la prima de concediu, drept prevazut de art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Se considera ca "suspendarea aplicarii legii prin care se recunoaste un drept echivaleaza cu restrangerea exercitiului acelui drept" si, in consecinta, textele de lege atacate contravin prevederilor art. 53 din Constitutie, intrucat acestea determina o restrangere a exercitiului unui drept legal, fara a exista insa, nici una dintre situatiile justificative prevazute in norma constitutionala invocata.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin art. 53 din Constitutie, "deoarece aceste restrangeri se refera la libertatile si drepturile fundamentale ale cetateanului, prevazute si garantate constitutional (...), iar nu la suspendarea platii unor drepturi banesti in legatura cu munca, asa cum este in cauza, prima de concediu".
    Tribunalul Constanta - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece prin textele de lege criticate sunt incalcate prevederile imperative ale art. 53 din Constitutie. Se arata ca dreptul la prima de concediu, prevazut de art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996, introdus prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000, a fost exercitat pe o perioada de aproximativ sase luni, apoi suspendat de la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si ulterior "anulat prin legea bugetului", fara ca in continutul ordonantei criticate sa existe o motivare a acestei masuri, in conditiile in care ratiunea acordarii acestui drept, asa cum indica art. 1 din Legea nr. 50/1996, precum si art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 9/1997, a avut in vedere "rolul, raspunderea, complexitatea, caracterul justitiei de putere in stat independenta si egala ca importanta cu puterea legislativa si executiva". Astfel, este incalcat si principiul egalitatii celor trei puteri in stat, puterea judecatoreasca aflandu-se "sub conditia de egalitate cu celelalte beneficiare de drepturi".
    Sustinand ca "suspendarea aplicarii unei legi prin care se recunoaste un drept echivaleaza cu restrangerea exercitiului acelui drept" se arata ca prin aceasta masura s-au nesocotit conditiile expres si limitativ prevazute de art. 53 din Constitutie, determinand disproportionalitatea cu situatia care a determinat luarea acestei masuri, aplicarea in mod discriminatoriu, precum si atingerea dreptului in insasi existenta sa.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul a transmis punctele sale de vedere, prin care considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, se sustine ca "este atributia legiuitorului sa dispuna suspendarea aplicarii unui act normativ sau a unei dispozitii dintr-un act normativ, acest eveniment legislativ fiind expres reglementat de lege tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertatilor persoanelor". Sunt invocate, in sprijinul acestor considerente, dispozitiile art. 54 si cele ale art. 62 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. Se mai sustine ca textele de lege criticate nu incalca prevederile art. 53 din Constitutie, intrucat "acest articol nu poate avea ca obiect decat drepturile si libertatile reglementate" la Capitolul II, intitulat "Drepturile si libertatile fundamentale", iar in ceea ce priveste ipoteza incalcarii art. 47 din Legea fundamentala, referitor la asigurarea unui nivel de trai decent, se mentioneaza ca "o astfel de restrangere se incadreaza in conditiile prevazute de art. 53 din Constitutie, nefiind vorba de o desfiintare a dreptului salarial insusi, ci de o suspendare prin lege a acordarii unui drept care echivaleaza cu restrangerea acestuia, ceea ce textul constitutional permite".
    Avocatul Poporului, in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 fata de prevederile art. 53 din Legea fundamentala, arata ca aceasta este neintemeiata, intrucat textul legal criticat nu pune in discutie restrangeri ale exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale. Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 precizeaza ca, "potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, actul normativ atacat a fost in vigoare in cursul anului 2002", iar, "in conditiile in care actul normativ nu mai era in vigoare la data sesizarii Curtii Constitutionale, sunt incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992", astfel ca aceasta exceptie este inadmisibila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile partilor si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este legal sesizata si competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti si cele ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001. Acestea au urmatorul cuprins:
    - Art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti: "De asemenea, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispozitii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de munca din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum si aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecarii in concediul de odihna din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000."
    - Art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001: "Termenele prevazute la art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin Legea nr. 386/2001, se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002."
    In motivarea exceptiei ridicate, autorul invoca incalcarea art. 53 din Constitutie - "Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati", care prevede urmatoarele:
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca aceasta urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
    Art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 stabileste un termen referitor la suspendarea aplicarii prevederilor art. 41^1 alin. (1) si ale art. 45 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata. Acest termen a fost prelungit prin art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si prin alte legi bugetare.
    In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, Curtea constata ca aceasta urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila. In virtutea principiului anualitatii bugetului de stat, acest act normativ si-a incetat aplicabilitatea o data cu incheierea exercitiului anului bugetar 2002. Or, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala decide numai asupra exceptiilor privind neconstitutionalitatea unei legi sau a unei ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare.
    In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, Curtea constata ca acestea au avut aplicabilitate temporara, ele fiind in vigoare intre 2 martie 2001 si 1 ianuarie 2002. In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, exceptie ridicata de Cristina Breza si altii in dosarele nr. 5.243/LM/2004, nr. 5.244/LM/2004 si nr. 5.245/LM/2004 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca, respectiv in Dosarul nr. 1.093/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 ianuarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Claudia Margareta Nita