DECIZIE Nr. 50 din 27 ianuarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri
referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de
personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat
pe anul 2002 nr. 743/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 222 din 16 martie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici
si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului
din organele autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, exceptie ridicata de Cristina
Breza, Raluca Bercenaru, Irina Comsa, Rodica Craciun, Elena Ciurea, Maria
Enache, Danielea Ionescu, Elena Petrica, Gheorghe Popescu, Elena Stan, Cerasela
Lisman, Paula Gruia, Rodica Patulea, Georgeta Simion, Veronica Ciobanu, Karina
D'jabbari, Mihaela Gheorghiceanu, Mihaela Nicolae, Venera Nicolae, Mihaela Sarbu,
Corina Fana, Mihai Creanga, Teodora Olteanu, Daniela Schneider, Alina Stefan,
Tudorita Dragnea, Alice Pescaru, Paula Damian, Mihaela Anghel, Maria Voica,
Georgeta Nicoleta Done, Silvia Gheorghe, Camelia Vasilica Manolache, Cristina
Viorica Baete, Sanda Blaj, Andreea Raluca Bratu, Zorita Lazea, Maria Zamfir,
Ileana Buha, Lenuta Andrian, Claudia Stoian, Felicia Vasile, Laura Sarboiu,
Elena Luminita Stoian, Florina Lepadatu, Corina Oancea, Alina Violeta Vlaicu,
Dorina Guresoe, Andreea Mihaela Birlea, Florentina Oprea, Adriana Aninosanu,
Ileana Florescu, Ligia Apostol, Dan Pana, Bogdan Ionita, Marieta Iliescu,
Antonela Anne Mary Costache, Irina Liliana Strava, Ioana Cleopatra Sipoteanu,
Constantin Gratiela, Iosefina Pirvu, Elena Burlan, Geanina Teodorovici, Bogdana
Alina Oraseanu, Mirela Irina Vilceanu, Mitu Stegaru, Liliana Ciuperca, Simona
Iordanescu, Brindusa Elena Gheorghe, Manuela Carmen Caramizaru, Viorica Lolea,
Mihai Rotaru, Cristian Jipa, Petre Rosu, Cristina Carmen Craiu, Daniela
Panioglu, Anca Madalina Manailescu, Florentina Vasilateanu, Doina Draguinea,
Cornelia Dumitra, Iuliana Radu, Elena Jarnea, Lucia Lungu, Nermin Arpazait,
Monica Tanase, Ramona Bucuroiu, Marius Epure, Emilia Ganera, Camelia Ciuca,
Doina Becut, Maria Verotti, Vasilica Tita, Ioana Paunescu, Luminita Soitu,
Elena Stanuta, Cristina Duta, Mihaela Mocanu, Ecaterina Grigore, Nicoleta
Ceobanu, Revi Moga, Simona Stanca, Corina Dumitriu, Dumitra Deliu, Georgeta
Chioveanu, Loredana Voivozeanu, Haralambie Oreste Teoharidis, Luminita Buhaianu
si Beatrice Maris in Dosarele nr. 5.243/LM/2004, 5.244/LM/2004, 5.245/LM/2004
ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de
munca, respectiv in Dosarul nr. 1.093/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia
civila.
La apelul nominal raspunde Ministerul Justitiei, prin consilier juridic
Angelica Bratu, cu delegatie depusa la dosar, lipsind celelalte parti, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in
dosarele nr. 602D/2004, 603D/2004, 604D/2004 si 669D/2004 au continut identic,
pune in discutie, din oficiu, problema conexarii dosarelor.
Atat reprezentantul Ministerului Justitiei, cat si cel al Ministerului
Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune
conexarea dosarelor nr. 603D/2004, 604D/2004 si 669D/2004 la Dosarul nr.
602D/2004, care a fost primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Justitiei
pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate. In acest
sens, precizeaza ca art. 53 din Constitutie nu este incident in cauzele de
fata, intrucat, asa cum indica si jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie,
drepturile reglementate de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 nu
sunt incluse in capitolul "Drepturi si libertati fundamentale" din
Legea fundamentala si, in consecinta, nu sunt de natura constitutionala.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca, potrivit principiului
anualitatii legii bugetului, dispozitiile art. 12 alin. (4) din Legea nr.
743/2001 nu mai sunt in vigoare, astfel ca aceasta exceptie de
neconstitutionalitate este inadmisibila. In ceea ce priveste exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 se solicita respingerea acesteia ca
neintemeiata, deoarece textele de lege criticate nu privesc un drept de natura
constitutionala, astfel incat prevederile art. 53 din Legea fundamentala nu
sunt incidente in cauza dedusa judecatii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 21 octombrie 2004 si 3 noiembrie 2004, pronuntate in
dosarele nr. 5.243/LM/2004, 5.244/LM/2004, 5.245/LM/2004, respectiv 1.093/2004,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca,
respectiv Tribunalul Constanta - Sectia civila au sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III
alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele
masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii
de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat
pe anul 2002 nr. 743/2001. Exceptia a fost ridicata de Cristina Breza si altii
intr-o cauza avand ca obiect plata primei de concediu.
In motivarea exceptiei autorii acesteia arata ca prin textele de lege
criticate a fost suspendat in mod succesiv exercitiul dreptului legal la prima
de concediu, drept prevazut de art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996
privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii
judecatoresti, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Se
considera ca "suspendarea aplicarii legii prin care se recunoaste un drept
echivaleaza cu restrangerea exercitiului acelui drept" si, in consecinta,
textele de lege atacate contravin prevederilor art. 53 din Constitutie,
intrucat acestea determina o restrangere a exercitiului unui drept legal, fara
a exista insa, nici una dintre situatiile justificative prevazute in norma
constitutionala invocata.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de
munca considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se
apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin art. 53 din Constitutie,
"deoarece aceste restrangeri se refera la libertatile si drepturile fundamentale
ale cetateanului, prevazute si garantate constitutional (...), iar nu la
suspendarea platii unor drepturi banesti in legatura cu munca, asa cum este in
cauza, prima de concediu".
Tribunalul Constanta - Sectia civila apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece prin textele de lege criticate
sunt incalcate prevederile imperative ale art. 53 din Constitutie. Se arata ca
dreptul la prima de concediu, prevazut de art. 41^1 alin. (1) din Legea nr.
50/1996, introdus prin Ordonanta Guvernului nr. 83/2000, a fost exercitat pe o
perioada de aproximativ sase luni, apoi suspendat de la data intrarii in
vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si ulterior
"anulat prin legea bugetului", fara ca in continutul ordonantei
criticate sa existe o motivare a acestei masuri, in conditiile in care ratiunea
acordarii acestui drept, asa cum indica art. 1 din Legea nr. 50/1996, precum si
art. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 9/1997, a avut in vedere "rolul,
raspunderea, complexitatea, caracterul justitiei de putere in stat independenta
si egala ca importanta cu puterea legislativa si executiva". Astfel, este
incalcat si principiul egalitatii celor trei puteri in stat, puterea
judecatoreasca aflandu-se "sub conditia de egalitate cu celelalte
beneficiare de drepturi".
Sustinand ca "suspendarea aplicarii unei legi prin care se recunoaste
un drept echivaleaza cu restrangerea exercitiului acelui drept" se arata
ca prin aceasta masura s-au nesocotit conditiile expres si limitativ prevazute
de art. 53 din Constitutie, determinand disproportionalitatea cu situatia care
a determinat luarea acestei masuri, aplicarea in mod discriminatoriu, precum si
atingerea dreptului in insasi existenta sa.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile
de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul a transmis punctele sale de vedere, prin care considera ca
exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, se sustine
ca "este atributia legiuitorului sa dispuna suspendarea aplicarii unui act
normativ sau a unei dispozitii dintr-un act normativ, acest eveniment
legislativ fiind expres reglementat de lege tocmai pentru a nu aduce atingere
drepturilor sau libertatilor persoanelor". Sunt invocate, in sprijinul
acestor considerente, dispozitiile art. 54 si cele ale art. 62 din Legea nr. 24/2000
privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. Se
mai sustine ca textele de lege criticate nu incalca prevederile art. 53 din
Constitutie, intrucat "acest articol nu poate avea ca obiect decat
drepturile si libertatile reglementate" la Capitolul II, intitulat
"Drepturile si libertatile fundamentale", iar in ceea ce priveste
ipoteza incalcarii art. 47 din Legea fundamentala, referitor la asigurarea unui
nivel de trai decent, se mentioneaza ca "o astfel de restrangere se incadreaza
in conditiile prevazute de art. 53 din Constitutie, nefiind vorba de o
desfiintare a dreptului salarial insusi, ci de o suspendare prin lege a
acordarii unui drept care echivaleaza cu restrangerea acestuia, ceea ce textul
constitutional permite".
Avocatul Poporului, in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 fata de prevederile art. 53 din Legea fundamentala, arata ca aceasta
este neintemeiata, intrucat textul legal criticat nu pune in discutie
restrangeri ale exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale.
Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (4)
din Legea nr. 743/2001 precizeaza ca, "potrivit principiului anualitatii
bugetului de stat, actul normativ atacat a fost in vigoare in cursul anului
2002", iar, "in conditiile in care actul normativ nu mai era in
vigoare la data sesizarii Curtii Constitutionale, sunt incidente prevederile
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992", astfel ca aceasta exceptie este
inadmisibila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
partilor si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este legal sesizata si competenta,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele
masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii
de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele
autoritatii judecatoresti si cele ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de
stat pe anul 2002 nr. 743/2001. Acestea au urmatorul cuprins:
- Art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001
privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a
altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din
organele autoritatii judecatoresti: "De asemenea, se suspenda pana la data
de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind
dispozitii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale
art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele
lucrate peste durata normala a timpului de munca din Legea nr. 50/1996 privind
salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii
judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563
din 18 noiembrie 1999, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr.
83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea
si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie
2000, precum si aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei
cu ocazia plecarii in concediul de odihna din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 237/2000 pentru modificarea Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si
sanctionarea spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000."
- Art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001:
"Termenele prevazute la art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici
si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului
din organele autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin Legea nr.
386/2001, se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002."
In motivarea exceptiei ridicate, autorul invoca incalcarea art. 53 din
Constitutie - "Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor
libertati", care prevede urmatoarele:
- Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate
fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru apararea
securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a
drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale;
prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale
unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate
democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a
determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere
existentei dreptului sau a libertatii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea
Constitutionala constata ca aceasta urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele
considerente:
Art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001
stabileste un termen referitor la suspendarea aplicarii prevederilor art. 41^1
alin. (1) si ale art. 45 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si
alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti,
republicata. Acest termen a fost prelungit prin art. 12 alin. (4) din Legea
bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si prin alte legi bugetare.
In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, Curtea
constata ca aceasta urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila. In virtutea
principiului anualitatii bugetului de stat, acest act normativ si-a incetat
aplicabilitatea o data cu incheierea exercitiului anului bugetar 2002. Or,
potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea
Constitutionala decide numai asupra exceptiilor privind neconstitutionalitatea
unei legi sau a unei ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta
in vigoare.
In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001, Curtea
constata ca acestea au avut aplicabilitate temporara, ele fiind in vigoare
intre 2 martie 2001 si 1 ianuarie 2002. In consecinta, exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 33/2001 urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d)
si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind
unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor
categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din
organele autoritatii judecatoresti si ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului
de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, exceptie ridicata de Cristina Breza si altii
in dosarele nr. 5.243/LM/2004, nr. 5.244/LM/2004 si nr. 5.245/LM/2004 ale Tribunalului
Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca, respectiv
in Dosarul nr. 1.093/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 ianuarie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Claudia Margareta Nita