DECIZIE   Nr. 50 din 21 martie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 27/1992 privind unele masuri pentru protectia patrimoniului cultural national, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 11/1994 si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 68/1994 privind protejarea patrimoniului cultural national

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 277 din 20 iunie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 27/1992 privind unele masuri pentru protectia patrimoniului cultural national, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 11/1994 si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 68/1994 privind protejarea patrimoniului cultural national, exceptie ridicata de Ismail Hussein in Dosarul nr. 10.310/1998 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 7 martie 2000, fiind consemnate in Incheierea din acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 14 martie 2000 si apoi la data de 21 martie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 5 mai 1999, pronuntata in Dosarul nr. 10.310/1998, Curtea Constitutionala a fost sesizata de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 11/1994, lege prin care a fost aprobata, cu modificari, Ordonanta Guvernului nr. 27/1992 privind unele masuri pentru protectia patrimoniului cultural national, exceptie ridicata de Ismail Hussein.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile criticate incalca prevederile constitutionale privitoare la dreptul de proprietate, precum si prevederile art. 480 si urmatoarele si cele ale art. 1.909 din Codul civil.
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, exprimandu-si opinia, considera ca textul cu privire la care a fost formulata exceptia este in "contradictie cu Constitutia Romaniei si totodata luand in considerare ca prin Decretul nr. 90/1990 a fost abrogata Legea nr. 63/1974, care se opune principiilor proprietatii asupra bunurilor mobile prevazute de Constitutie, precum si de art. 480 si urmatoarele si art. 1.909 din Codul civil".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si exprima punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata ca, intrucat autorul exceptiei nu invoca nici o prevedere constitutionala in argumentarea cererii sale, aceasta cerere nu poate produce efectele unei sesizari pentru a se putea exercita controlul de constitutionalitate.
    Guvernul arata ca din sesizare nu rezulta care sunt dispozitiile constitutionale incalcate, precizand ca in lipsa acestor elemente nu se poate formula punctul de vedere solicitat.
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile constitutionale, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1) si ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca atat incheierea de sesizare, cat si notele scrise ale autorului exceptiei privesc art. 3 din Legea nr. 11/1994. In realitate, textul ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate este cel al art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 27/1992, deoarece Legea nr. 11/1994 aproba, cu modificari, unele ordonante ale Guvernului emise in temeiul Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante si autorizarea contractarii si garantarii unor credite externe; printre acestea se afla si Ordonanta Guvernului nr. 27/1992, care cuprinde dispozitii privind unele masuri pentru protejarea patrimoniului cultural national si care a fost ulterior completata prin Ordonanta Guvernului nr. 68/1998 privind protejarea patrimoniului cultural national. Asadar, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 27/1992, al carui continut este urmatorul: "Bunurile culturale mobile detinute la data prezentei ordonante de muzee, colectii, biblioteci, in calitate de institutii publice, nu pot fi scoase din inventarul acestora pana la aparitia legii speciale".
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost formulata in cadrul unei actiuni prin care autorul exceptiei solicita inapoierea unor bunuri cu valoare artistica ce i-au fost confiscate ilegal in baza Legii nr. 63/1974 privind ocrotirea patrimoniului cultural national, lege abrogata in 1990. Restituirea este ceruta in temeiul unei hotarari judecatoresti definitive, hotarare a carei executare este refuzata de autoritatile administratiei publice in temeiul art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 27/1992, text ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. Prin aceasta se incalca, sustine autorul exceptiei, prevederile constitutionale referitoare la dreptul de proprietate.
    Examinand criticile formulate de autorul exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea observa ca o dispozitie legala care impiedica inapoierea catre proprietari, in baza unei hotarari judecatoresti, a unor bunuri trecute ilegal in proprietatea statului este contrara principiilor si prevederilor constitutionale referitoare la dreptul de proprietate. Este incalcat, in acest fel, principiul constitutional al ocrotirii proprietatii private, stabilit prin art. 41 din Legea fundamentala.
    Or, in cauza, autorul exceptiei critica faptul ca prevederile legale mentionate sunt interpretate, de autoritatile publice chemate sa le aplice, in sensul ca ar interzice restituirea, ordonata prin hotarare judecatoreasca, a bunurilor ce ii apartin si care ii fusesera confiscate ilegal.
    Curtea constata, de asemenea, ca o prevedere legala, prin care s-ar interzice - fie si numai temporar - executarea unei hotarari judecatoresti ar reprezenta o imixtiune a puterii legislative in procesul de realizare a justitiei, fiind contrara principiului constitutional al separatiei puterilor in stat.
    In aceasta privinta Curtea s-a pronuntat, de pilda, prin Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993. Astfel cum s-a statuat in aceasta decizie, "o dispozitie legala prin care se suspenda cursul judecatii sau executarea hotararilor judecatoresti definitive referitoare la anumite cauze determinate este neconstitutionala".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3 al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate formulata de Ismail Hussein in Dosarul nr. 10.310/1998 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si constata ca dispozitiile art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 27/1992 privind unele masuri pentru protectia patrimoniului cultural national, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 11/1994 si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 68/1994 privind protejarea patrimoniului cultural national, sunt neconstitutionale in masura in care se interpreteaza in sensul ca interzic restituirea, in baza unor hotarari judecatoresti sau a altor titluri prevazute de lege, catre proprietari sau catre succesorii acestora, a bunurilor culturale mobile detinute de muzee, colectii, biblioteci, in calitate de institutii publice.
    Definitiva si obligatorie.
    Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 martie 2000.

         PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  LUCIAN MIHAI

                         Magistrat asistent,
                         Maria Bratu