DECIZIE   Nr. 5*) din 17 ianuarie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 63 din 10 martie 1994

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Miklos Fazakas         - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Constantin Burada      - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, raportul intocmit in cauza de judecatorul delegat in acest scop, retine urmatoarele:
    Societatea Comerciala "Unicarne" - S.A. a formulat o plangere la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti impotriva solutiei pronuntate de Directia Generala a Vamilor prin care i s-a respins cererea de restituire a unor sume de bani reprezentand taxe vamale platite fara temei legal, litigiu ce a format obiectul dosarului nr. 4207/1993.
    La termenul de 6 septembrie 1993, Directia Generala a Vamilor a invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor articolului unic al Hotararii Guvernului nr. 33/1993 privind exceptari si reduceri de taxe vamale de import, care prelungeste valabilitatea Hotararii Guvernului nr. 158/1992.
    In esenta, se sustine ca Hotararea Guvernului nr. 158/1992 privind exceptarea de taxe vamale a importurilor de furaje combinate a fost un act normativ temporar care si-a incetat aplicarea la 31 decembrie 1992, iar Hotararea Guvernului nr. 33/1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 22 din 9 februarie 1993, prin care s-a dispus prelungirea termenului de valabilitate a Hotararii Guvernului nr. 158/1992 pana la 15 martie 1993, a intrat in vigoare si a inceput sa-si produca efectele de la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, respectiv de la 9 februarie 1993. Drept consecinta, apreciaza ca aplicarea retroactiva a Hotararii Guvernului nr. 33/1993 este contrara atat art. 1 din Codul civil, cat si prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei.
    Judecatoria, prin Incheierea din 6 septembrie 1993, a sesizat Curtea cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate, a opinat in sensul ca aceasta este intemeiata si a dispus suspendarea judecatii.
    In vederea solutionarii exceptiei au fost solicitate, in baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere Senatului, Camerei Deputatilor si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca prin Hotararea Guvernului nr. 33/1993 nu au fost lezate interesele individuale, siguranta drepturilor castigate, averea, conditia lor personala, efectele actelor si contractelor lor, atribute ale principiului neretroactivitatii legilor, iar prin continut si finalitate, nu a fost infrint acest principiu si, in consecinta, hotararea este constitutionala.
    Celelalte organe nu si-au exprimat punctele lor de vedere.

    CURTEA CONSTITUTIONALA
constata ca exceptia invocata este nefondata si urmeaza a fi respinsa.
    Este de mentionat ca atributiile Curtii Constitutionale nu sunt expres si limitativ prevazute in Constitutie.
    Articolul 144 din legea fundamentala in care sunt enumerate atributiile Curtii, la lit. c) prevede ca aceasta "hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor", dispozitie preluata si in art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea  si functionarea Curtii Constitutionale.
    In raport cu aceste dispozitii legale care sunt de stricta interpretare, se constata ca nu intra in competenta Curtii solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate referitoare la hotararile Guvernului, asupra acestora urmand sa se pronunte instantele judecatoresti ordinare.
    Trebuie retinut ca termenul lege nu este folosit in textul constitutional amintit in sens larg, cuprinzand actele normative, ci doar in sensul sau strict de act legislativ adoptat de Parlament.
    Un argument in plus il constituie si imprejurarea ca textul respectiv nu se refera numai la lege, ci si la ordonantele Guvernului, categorie de acte normative avand un regim precis determinat.
    A considera ca si hotararile Guvernului cad sub incidenta controlului Curtii Constitutionale inseamna a adauga la textul din Constitutie ceea ce este interzis, intrucat ne gasim in fata unei dispozitii de cea mai stricta interpretare.
    Rezulta deci ca legea fundamentala a inteles sa supuna contenciosului constitutional numai acele acte normative care, intr-un fel sau altul, ajung in final sa fie supuse dezbaterii si aprobarii Parlamentului, lasind de o parte acele acte ale executivului care fiind date in executarea legii nu mai sunt supuse acestui for.
    Fiind acte administrative, hotararile Guvernului pot fi atacate doar pe calea contenciosului administrativ in fata instantelor ordinare, cu care ocazie se verifica si conformitatea lor cu legea in temeiul careia au fost emise.
    Ca atare, in temeiul art. 13 lit. A. c) si al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:
    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate formulata de Directia Generala a Vamilor in dosarul nr. 4207/1993 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 17 ianuarie 1994.

                     PRESEDINTE,
                     Florin Bucur Vasilescu

                              Magistrat-asistent,
                              Constantin Burada