DECIZIE Nr.
485 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 258 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 418 din 22 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - iudecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 din Codul penal, excepţie
ridicată de Dina Suciu în
Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi 3.673/RG/2005) al Judecătoriei Bistriţa.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care
solicită acordarea unui nou termen de judecată, motivat de împrejurarea că
pentru data de 29 mai 2007 este citată într-un alt dosar pe rolul Tribunalului
Bistriţa.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
acordării unui nou termen.
Curtea, deliberand asupra
cererii formulate, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din
Codul de procedură civilă, dispune respingerea cererii.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
materie.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 decembrie 2006, pronuntată în Dosarul nr. 3.669/190/2005 (nr. vechi
3.673/RG/2005), Judecătoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 258 din Codul penal, excepţie
ridicată de Dina Suciu în dosarul de mai sus avand ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi,
deoarece, aşa cum rezultă din însuşi titlul VI al
Codului penal, denumit „Infracţiuni care aduc
atingere unor activităţi de interes public sau altor activităţi reglementate de
lege", scopul reglementării îl constituie o
protecţie mai riguroasă a bunurilor ce formează obiectul proprietăţii publice.
Or, textul criticat face să se extindă sfera infracţională şi în ce priveşte
fapta similară săvarşită de alţi
funcţionari, situaţie care, îh opinia autorului, este de natură a aduce
atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii.
Judecătoria Bistriţa opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece noţiunea
generală de funcţionar nu este stabilită la nivel constituţional, iar
reglementările referitoare la noţiunea de „funcţionar" sunt de nivelul legii.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care invocă
jurisprudenţa Curţii Constitutionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece norma legală
criticată se aplică în mod egal tuturor subiectelor de drept aflate în aceeaşi
situaţie juridică, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.
Principiul egalităţii în faţa legii nu înseamnă uniformitate, aşa încat, dacă la situaţii egale trebuie să
corespundă un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate
fi decat diferit. Inegalitatea
reală, care rezultă din diferenţa de situaţie, poate justifica reguli juridice
distincte, în funcţie de scopul legii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
C U R T E A,
examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) dih
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 258 din Codul penal, cu denumirea marginală Fapte
săvarşite de
alţi funcţionari, care au următorul conţinut: „Dispoziţiileart.246-250privitoarela
funcţionari publici se aplică şi celorlalţi funcţionari, în acest caz maximulpedepsei reducandu-se cu o treime."
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate se
aplică tuturor cetăţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie juridică şi nu instituie
niciun alt criteriu de natură a afecta principiul egalităţii cetăţenilor în
faţa legii.
De altfel, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din
Constituţie, legiuitorul are deplina libertate de a stabili infracţiunile, ceea
ce presupune nu numai incriminarea modalităţii de comitere a acestora, ci şi,
în anumite situaţii, circumstanţierea subiectului activ. Altfel spus, noţiunile
de „funcţionar public" şi de „alţi funcţionari" nu sunt de rang
constituţional, definîrea şi reglementarea statutului acestor categorii de
salariaţi fiind de domeniul legii.
In sfarşit, Curtea constată că,
asupra dispoziţiilor art. 258 din Codul penal, s-a mai pronunţat prin Decizia
nr. 340 din 3 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 9 mai 2007, şi
Decizia nr. 257 din 20 septembrie 2001, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 842 din 28 decembrie
2001. Cu acele ocazii, Curtea a statuat în esenţă că nu este afectat principiul
egalităţii în drepturi, deoarece soluţia neunitară la care a ajuns legiuitorul
implică existenţa unor situaţii juridice diferite, ce izvorăsc din împrejurarea
că nu poate fi pus semnul egalităţii între funcţionarul public şi ceilalţi
funcţionari.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum
si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECI DE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 258 din Codul penal, excepţie ridicată de Dina Suciu în Dosarul nr.
3.669/190/2005 (nr. vechi3.673/RG/2005) al Judecătoriei Bistriţa.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru