DECIZIE Nr.
483 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 329 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 422 din 25 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru
- judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader -
judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 din Codul penal, excepţie
ridicată de Radu Sava Săndel în Dosarul nr. 516/121/2006 al Tribunalului Galaţi
- Secţia penală.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, făcand referire
la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 23 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 516/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 329 din Codul penal, excepţie ridicată de Radu Sava
Săndel într-o cauză penală avand ca obiect soluţionarea apelului formulat împotriva sentinţei de condamnare
pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. 1 din Codul penal.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciază că, atat timp
cat persoanele care s-au prostituat, la îndemnul şi în
folosul inculpatului, puteau să dispună în mod liber de ele însele, nu se
justifică incriminarea infracţiunii de proxenetism.
Tribunalul Galaţi - Secţia penală apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că proxenetismul este o formă de exploatare a prostituţiei şi de încurajare a
acesteia, care încalcă drepturile şi libertăţile altora. Se mai arată că
interzicerea prin Constituţie a manifestărilor obscene, contrare bunelor
moravuri, obligă legiuitorul să elaboreze norme speciale, precum art. 329 din
Codul penal, care să asigure apărarea valorilor sociale puse în pericol prin
nesocotirea ei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
C U R T E A,
examinand încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 329 din Codul penal, care au următorul cuprins: „Indemnul ori înlesnirea
practicăriiprostituţiei sau tragerea de foloase de pe urma practicării
prostituţiei de către o persoană se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani
şi interzicerea unor drepturi.
Recrutarea unei persoane pentru prostituţie ori
traficul de persoane în acest scop, precum şi constrangerea la prostituţie se pedepsesc
cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi.
Dacă fapta prevăzută în alin. 1 sau 2 este săvarşită faţă de un minor sau prezintă
un alt caracter grav, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 18 ani şi
interzicerea unor drepturi.
Banii, valorile sau orice alte bunuri care au servit
sau au fost destinate să servească, direct sau indirect, la comiterea
infracţiunii prevăzute la alin. 1 -3 şi cele care au fost dobandite prin săvarşirea acesteia se confiscă, iar
dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor
în bani.
Tentativa se pedepseşte."
Autorul excepţiei susţine că textul legal criticat
încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 26 privind viaţa intimă,
familială şi privată.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că inculpatul, autor al excepţiei, a
fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 656 din 13 martie 2006 a Judecătoriei
Galaţi pentru săvarşirea
infracţiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. 1 din Codul penal. In
consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate care vizează art. 329 alin. 2, 3,
4 şi 5 din Codul penal este inadmisibilă, întrucat nu are legătură cu soluţionarea cauzei, fiind contrară art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
Cu privire la dispoziţiile art. 329 alin. 1 din Codul
penal, Curtea constată că prin Decizia nr. 21 din 24 ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 144
din 25 februarie 2002, s-a mai pronunţat cu privire la constituţionalitatea
textului criticat sub aspectul avut în vedere de autorul excepţiei. Cu acel
prilej, Curtea a statuat că „incriminarea şi sancţionarea faptelor de
prostituţie şi de proxenetism, în Codul penal de la 1968, reprezintă şi
îndeplinirea obligaţiei asumate de statul roman prin Decretul nr. 482/1954 de aderare la convenţie [Convenţia
pentru reprimarea traficului cu fiinţe umane şi a exploatării prostituării
acestora], care prevede că părţile la această convenţie decid pedepsirea
oricăror persoane care, pentru a satisface pasiunile altei persoane,
ademeneşte, atrage sau îndeamnă, în vederea prostituării, o altă persoană,
chiar cu consimţămantul
acesteia, sau care exploatează prostituţia altei persoane, chiar cu consimţămantul acesteia. In preambulul convenţiei se
arată că «prostituţia şi răul care o însoţeşte, traficul de fiinţe umane în
vederea prostituării, sunt incompatibile cu demnitatea şi valoarea persoanei
umane şi pun în pericol bunăstarea individului, a familiei şi a
comunităţii»".
Prin aceeaşi decizie, Curtea a reţinut că „în ceea ce
priveşte proxenetismul, incriminat prin însăşi convenţia menţionată, caracterul
său profund antisocial nu poate fi pus la îndoială şi nu se poate vorbi despre
neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 329 din Codul
penal".
Jurisprudenţa invocată îşi păstrează valabilitatea şi
în prezenta cauză.
Curtea constată că textul constituţional prevede că
persoana are dreptul să dispună de ea însăşi în măsura în care nu încalcă
bunele moravuri. Or, cum prostituţia este incriminată, orice faptă ce vizează
îndemnul ori înlesnirea practicării prostituţiei sau tragerea de foloase de pe
urma practicării prostituţiei este contrară bunelor moravuri. Astfel,
incriminarea unui astfel de comportament este departe de a încălca prevederile
art. 26 din Constituţie, mai degrabă fiind o aplicare a acestora la nivelul
legii.
In consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 329 alin. 1 din Codul penal este neîntemeiată, iar cea a
dispoziţiilor art. 329 alin. 2-5 din acelasi cod este inadmisibilă.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢION ALĂ
In numele legii
DECI DE:
1. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 329 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicată de Radu Sava
Săndel în Dosarul nr. 516/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penală.
2. Respinge, ca inadmisibilă,
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 alin. 2-5 din Codul
penal, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu