DECIZIE Nr. 475 din 4 noiembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin.
(1) lit. a) si art. 58 alin. (3) din Legea nr. 146/2002 privind regimul juridic
al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti si al
Fundatiei Nationale pentru Tineret
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 41 din 12 ianuarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 10 alin. (1) lit. a) si art. 58 alin. (3) din Legea nr.
146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a
municipiului Bucuresti si al Fundatiei Nationale pentru Tineret, exceptie
ridicata de Fundatia pentru Tineret din Mehedinti in Dosarul nr. 1.658/2004 al
Tribunalului Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal este prezenta autoarea exceptiei prin avocat, lipsind
cealalta parte, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autoarei exceptiei solicita
admiterea acesteia, aratand ca fundatiile judetene pentru tineret si a
municipiului Bucuresti sunt persoane juridice de drept privat si de utilitate
publica, autonome, neguvernamentale, nepolitice si fara scop lucrativ, al caror
scop este elaborarea, organizarea si finantarea de programe specifice si
instruirea, educarea si formarea tineretului in spiritul traditiilor umaniste,
al valorilor democratiei si aspiratiilor societatii romanesti. Conducerea
acestor fundatii era asigurata de catre adunarea generala, dupa schimbarea
survenita prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2002 fiind asigurata
de un consiliu de conducere alcatuit din 5 membri, dintre care 3 sunt numiti de
consiliul judetean, respectiv de Consiliul General al Municipiului Bucuresti.
Dreptul de asociere cuprinde o suma de alte drepturi, inclusiv dreptul de
conducere, dreptul de a fi ales si dreptul de a decide asupra politicii pentru
care fundatia a fost infiintata. Astfel, prin restrangerea acestor drepturi de
catre articolele criticate se ajunge, implicit, la o incalcare a dreptului la
asociere. In ceea ce priveste dreptul la exprimare, arata ca si acesta este
incalcat de dispozitiile de lege criticate. Potrivit art. 30 din Constitutie,
libertatea de exprimare este garantata, iar potrivit Conventiei pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, dreptul la libertatea de
exprimare este garantat, el putand fi supus unor restrangeri sau sanctiuni
prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate
democratica, in cazul de fata neregasindu-se nici una dintre aceste masuri care
ar putea determina restrangerea acestui drept, fiind astfel incalcate
dispozitiile constitutionale referitoare la libera exprimare. De asemenea,
sustine ca dispozitiile de lege criticate vin in contradictie cu dispozitiile
constitutionale referitoare la garantarea si ocrotirea in mod egal a
proprietatii private, indiferent de titular.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Arata ca fundatiile judetene pentru
tineret si a municipiului Bucuresti nu sunt rezultatul exercitarii dreptului de
asociere, ci sunt rezultatul vointei legiuitorului, fiind constituite in baza
prevederilor Decretului-lege nr. 150/1990 privind infiintarea fundatiilor
pentru tineret, unice la nivelul fiecarui judet si al municipiului Bucuresti.
De asemenea, arata ca nu sunt incalcate nici celelalte dispozitii
constitutionale invocate in cauza.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 22 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.658/2004,
Tribunalul Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 10 si art. 58 alin. (3) din Legea nr. 146/2002 privind
regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului
Bucuresti si al Fundatiei Nationale pentru Tineret, exceptie ridicata de Fundatia
pentru Tineret din Mehedinti.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine
ca in aprecierea caracterului neconstitutional al dispozitiilor de lege
criticate trebuie sa se porneasca de la dispozitiile art. 2 din Legea nr.
146/2002, care dispune ca fundatiile judetene pentru tineret si a municipiului
Bucuresti sunt persoane juridice de drept privat si de utilitate publica,
autonome, neguvernamentale, nepolitice si fara scop lucrativ. Astfel, autonomia
acestui tip de persoana juridica este incalcata prin impunerea in conducerea
acesteia a unor persoane care nu sunt alese prin vointa nemijlocita a membrilor
sai, ci sunt numite de catre consiliul judetean. Membrii consiliului de
conducere trebuie sa fie persoane reprezentative pentru fundatie, care sa
conlucreze pentru indeplinirea scopului acesteia, stabilit prin art. 3 din
Legea nr. 146/2002, si anume elaborarea, organizarea si finantarea de programe
specifice si instruirea, educarea si formarea tineretului in spiritul traditiilor
umaniste, al valorilor democratiei si aspiratiilor societatii romanesti. De
asemenea, arata ca numirea de catre consiliul judetean in consiliul de
conducere al fundatiei pentru tineret a 3 membri reprezinta o imixtiune a
politicului in activitatea unei persoane juridice de drept privat. Caracterul
de utilitate publica al fundatiei, prevazut de art. 2 din Legea nr. 146/2002,
nu poate justifica incalcarea caracterului autonom, neguvernamental si
nepolitic al fundatiei decat daca se accepta limitarea neconstitutionala a
dreptului de proprietate privata, a dreptului la libera exprimare si a
dreptului de asociere.
Tribunalul Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ
considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens
arata ca imobilele apartinand fundatiilor se afla si in patrimoniul consiliului
judetean, institutie care gestioneaza si administreaza, la nivelul fiecarui
judet, aceste bunuri si care isi numeste in acest sens reprezentantii in
consiliul de conducere al fundatiilor pentru tineret. Arata ca dispozitiile de
lege criticate nu ingradesc libertatea de exprimare si cea de asociere, nu
ingradesc dreptul de proprietate si nu impiedica in nici un mod participarea
tinerilor la viata politica, sociala, economica, culturala si sportiva a tarii.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula
punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca organele de
conducere si control ale fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului
Bucuresti sunt adunarea generala, consiliul de conducere si comisia de cenzori,
aceste structuri asociative avand dreptul de a desemna reprezentanti delegati
cu drept de vot in adunarea generala. Adunarea generala are dreptul si
atributia de a alege si de a revoca membrii consiliului de conducere pe
functii, cat si dreptul de a alege si de a revoca membrii comisiei de cenzori,
putand aproba si modifica propriul regulament intern de organizare si
functionare, in limitele legii.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor constitutionale referitoare la
libera exprimare si cele referitoare la garantarea si ocrotirea in mod egal a
proprietatii private, indiferent de titular, arata ca acestea nu sunt incidente
in cauza. In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor constitutionale
referitoare la dreptul de asociere, arata ca acesta este un drept fundamental,
social-politic, care cuprinde, in continutul sau, posibilitatea cetatenilor
romani de a se asocia in mod liber in partide sau formatiuni politice, in
sindicate sau in alte forme si tipuri de organizatii, cu scopul de a participa
la viata politica, stiintifica, sociala si culturala. Fundatiile pentru tineret,
al caror regim juridic este reglementat de dispozitiile Legii nr. 146/2002, nu
sunt rezultatul exercitarii dreptului la asociere, ci sunt infiintate prin
"actul de dispozitie al organului competent de stat", respectiv
Decretul-lege nr. 150/1990. Potrivit dispozitiilor Legii nr. 146/2002, aceste
fundatii sunt unice la nivelul fiecarui judet si al municipiului Bucuresti, pot
beneficia de sume de la bugetul de stat si de la bugetele locale pentru
finantarea de programe de utilitate publica pentru tineret, iar evaluarea,
supravegherea si controlul activitatii fundatiei judetene pentru tineret sau a
municipiului Bucuresti se exercita de catre o comisie formata din cate un
reprezentant al directiei pentru tineret si sport judetene, respectiv a
municipiului Bucuresti, al prefectului, al consiliului judetean, respectiv al
Consiliului General al Municipiului Bucuresti, si al directiei generale a
finantelor publice judetene. Astfel, apare ca justificata numirea de catre
consiliul judetean a unui numar de membri in consiliul de conducere al
fundatiei pentru tineret, fara ca acest fapt sa reprezinte o incalcare a
dreptului fundamental la asociere. In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor
art. 49 alin. (5) din Constitutie, arata ca prevederile de lege criticate nu vin
in contradictie cu acestea, ci, dimpotriva, dau expresie obligatiei statului de
a contribui la asigurarea conditiilor pentru participarea libera a tinerilor la
viata politica, sociala, economica, culturala si sportiva a tarii.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor art. 49 alin. (5) din
Constitutie, arata ca textele de lege criticate stabilesc procedura si
termenele de constituire a consiliului de conducere al fundatiei pentru
tineret, fara ca aceasta sa echivaleze cu o nerespectare a obligatiilor
inscrise in dispozitia constitutionala. Dimpotriva, Legea nr. 146/2002
stabileste, in art. 3, ca scopul fundatiilor judetene pentru tineret si a
municipiului Bucuresti este elaborarea, organizarea si finantarea de programe
specifice, de instruire, educare si formare a tineretului in spiritul
traditiilor umaniste, al valorilor democratiei si aspiratiilor societatii
romanesti. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate potrivit careia
dispozitiile de lege criticate vin in contradictie cu art. 40 din Constitutie,
arata ca in jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat ca, in anumite
situatii, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmaresc salvgardarea
unor interese de ordin general si care, in perspectiva scopurilor pe care le
urmaresc, nu reprezinta, in realitate, modalitati inscrise in conceptul de
libera asociere, astfel cum este conturat prin prevederile art. 40 din
Constitutie. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a art. 10 si
a art. 58 alin. (3) fata de art. 30 si 44 din Constitutie, arata ca
dispozitiile pretins incalcate din Legea fundamentala nu au relevanta in cazul
de fata.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Desi prin Incheierea din 22 iunie 2004 Tribunalul Mehedinti - Sectia comerciala
si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 si art. 58 alin. (3) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2002 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 146/2002, din motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate rezulta ca autoarea acesteia se refera de fapt la
dispozitiile art. 10 alin. (1) lit. a) si art. 58 alin. (3) din Legea nr.
146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului
Bucuresti si al Fundatiei Nationale pentru Tineret.
Astfel, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 10
alin. (1) lit. a) si art. 58 alin. (3) din Legea nr. 146/2002 privind regimul
juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti si
al Fundatiei Nationale pentru Tineret, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 250 din 15 aprilie 2002, modificata si completata prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2002, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 870 din 3 decembrie 2002, textele de lege criticate
avand urmatorul continut:
- Art. 10 alin. (1) lit. a): "(1) Conducerea fundatiilor judetene
pentru tineret si a municipiului Bucuresti este asigurata de un consiliu
alcatuit din 5 membri, dintre care:
a) 3 numiti de consiliul judetean, respectiv Consiliul General al
Municipiului Bucuresti;";
- Art. 58 alin. (3): "In termenul prevazut la alin. (2), consiliile
judetene, respectiv Consiliul General al Municipiului Bucuresti, precum si
structurile asociative de tineret de la nivelul fiecarui judet au obligatia de
a numi sau alege, dupa caz, membrii consiliului de conducere al
fundatiei."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile constitutionale cuprinse in art. 30 alin. (1) si (2), art. 40 alin.
(1), art. 44 alin. (2) si art. 49 alin. (5), care au urmatorul continut:
- Art. 30 alin. (1) si (2): "(1) Libertatea de exprimare a gandurilor,
a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu
grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de
comunicare in public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisa.";
- Art. 40 alin. (1): "Cetatenii se pot asocia liber in partide
politice, in sindicate, in patronate si in alte forme de asociere.";
- Art. 44 alin. (2): "Proprietatea privata este garantata si ocrotita
in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot
dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile
rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate
internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in
conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire
legala.";
- Art. 49 alin. (5): "Autoritatile publice au obligatia sa contribuie
la asigurarea conditiilor pentru participarea libera a tinerilor la viata
politica, sociala, economica, culturala si sportiva a tarii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca fundatia este
subiectul de drept infiintat de una sau mai multe persoane care, pe baza unui
act juridic intre vii ori pentru cauza de moarte, constituie un patrimoniu
afectat, in mod permanent si irevocabil, realizarii unui scop de interes
general sau, dupa caz, comunitar.
De asemenea, Curtea constata ca fundatiile pentru tineret nu au fost
constituite ca urmare a exercitarii dreptului de asociere de catre persoane
fizice ori de catre alte structuri asociative, aceste fundatii fiind infiintate
prin vointa legiuitorului exprimata prin Decretul-lege nr. 150/1990, care, la
art. 1, prevede ca "se infiinteaza in judete si in municipiul Bucuresti
fundatii pentru tineret, persoane juridice de utilitate publica, cu sediul in
resedintele de judet". Potrivit dispozitiilor art. 2 din acelasi act
normativ, "patrimoniul fundatiilor pentru tineret se constituie din
bunurile, inclusiv fondurile banesti, ce au apartinut fostelor organizatii ale
tineretului comunist din judete si a municipiului Bucuresti, precum si din
donatii, legate si alte surse provenite in conditiile legii". Asadar,
patrimoniul fundatiilor pentru tineret a fost constituit printr-o lege
speciala, care a prevazut expres trecerea bunurilor fostelor organizatii ale
tineretului comunist in proprietatea noilor fundatii, indiferent daca aceste
organizatii erau sau nu in posesia bunurilor mentionate sau daca asemenea
bunuri erau in folosinta altor persoane. In prezent actul normativ care
reglementeaza infiintarea si functionarea fundatiilor pentru tineret este Legea
nr. 146/2002 privind regimul juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si
a municipiului Bucuresti, care prevede ca fundatiile pentru tineret sunt
persoane juridice de utilitate publica, unice la nivelul fiecarui judet si al
municipiului Bucuresti.
Avand in vedere cele expuse, apare ca justificata numirea de catre
consiliul judetean a unui numar de membri in consiliul de conducere al
fundatiei pentru tineret, fara ca acest fapt sa reprezinte o incalcare a art.
40 din Constitutie referitor la dreptul la asociere.
Pe de alta parte, Curtea constata ca nu poate fi retinuta nici critica
potrivit careia numirea de catre consiliul judetean in consiliul de conducere
al fundatiei pentru tineret a 3 membri ar reprezenta o imixtiune a politicului
in activitatea unei persoane juridice de drept privat, deoarece insasi Legea
nr. 146/2002, in art. 10 alin. (4), prevede ca membrii consiliului de conducere
vor fi propusi din randul persoanelor cu experienta in domeniul tineretului, cu
probitate profesionala si care nu sunt membri ai unor partide politice.
In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate referitoare la
incalcarea dispozitiilor art. 49 alin. (5) din Constitutie, Curtea constata ca
nici aceasta nu poate fi retinuta, scopul fundatiilor judetene pentru tineret
si a municipiului Bucuresti fiind, potrivit art. 3 din Legea nr. 146/2002,
acela de a elabora, organiza si finanta programe specifice, precum si
instruirea, educarea si formarea tineretului in spiritul traditiilor umaniste,
al valorilor democratiei si aspiratiilor societatii romanesti, dispozitiile
Legii nr. 146/2002 dand expresie acestor prevederi constitutionale.
In ceea ce priveste invocarea de catre autorul exceptiei a prevederilor
art. 30 alin. (1) si (2) si ale art. 44 alin. (2) din Constitutie, Curtea
retine ca aceste dispozitii constitutionale nu au relevanta in cauza dedusa
controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin.
(1) lit. a) si ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 146/2002 privind regimul
juridic al fundatiilor judetene pentru tineret si a municipiului Bucuresti si
al Fundatiei Nationale pentru Tineret, exceptie ridicata de Fundatia pentru Tineret
din Mehedinti in Dosarul nr. 1.658/2004 al Tribunalului Mehedinti - Sectia
comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 4 noiembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Maritiu