DECIZIE Nr.
466 din 20 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 696 din Codul civil si art. 29 alin.
(6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 324 din 18 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Cristina Toma -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 696 din Codul civil şi art.
29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată
de Petru Harasim în Dosarul nr. 3.300/109/2008 al Tribunalului Argeş -
Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent învederează Curţii
faptul că, la dosarul cauzei, avocatul autorului excepţiei a depus o
cerere pentru introducerea în cauză a moştenitorului legal al
autorului.
Având cuvântul, reprezentantului Ministerului Public
solicită respingerea cererii, întrucât cadrul procesual nu se poate
extinde direct în faţa Curţii Constituţionale.
Deliberând, Curtea respinge cererea pentru introducerea
în cauză a moştenitorului legal al autorului excepţiei.
Magistratul-asistent învederează Curţii
faptul că, la dosarul cauzei, avocatul autorului excepţiei a depus o
precizare asupra motivelor de neconstituţionalitate invocate.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât autorul nu a motivat
excepţia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 19 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 3.300/109/2008, Tribunalul Argeş - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 696 din Codul civil şi art.
29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Petru Harasim într-o cauză civilă ce are ca obiect
Legea nr. 10/2001.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
invocă încălcarea unor texte constituţionale, fără a
face referire la modul în care dispoziţiile de lege criticate contravin
prevederilor din Constituţie şi din actele internaţionale
enumerate.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 696 din Codul civil, având următorul
conţinut: „Eredele ce renunţă este considerat că n-a
fost niciodată erede."
Totodată, obiect al excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile art. 29 alin. (6)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 643 din 16 iulie 2004, potrivit cărora: „Dacă excepţia
este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau
(3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de
sesizare a Curţii Constituţionale, încheierea poate fi atacată
numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de
ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Referitor la prevederile art. 696 din Codul civil, în
opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 11 alin.
(2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20
alin. (1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile
omului şi ale art. 44 alin. (2) şi (3) privind garantarea şi
ocrotirea dreptului de proprietate privată, precum şi celor ale art.
1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare
la protecţia bunurilor.
In ceea ce priveşte prevederile art. 29 alin. (6)
din Legea nr. 47/1992, autorul consideră că se aduce atingere
dispoziţiilor constituţionale ale art. 142 alin. (1) potrivit
cărora Curtea Constituţională este garantul supremaţiei
Constituţiei şi ale art. 146 lit. d) privind atribuţia
Curţii Constituţionale de soluţionare a excepţiilor de
neconstituţionalitate.
Analizând excepţia, Curtea constată că
autorul excepţiei invocă neconstituţionalitatea textelor de lege
criticate fără a formula o motivare din care să rezulte în ce
constă contrarietatea faţă de prevederile constituţionale
şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale invocate.
Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate
şi, ca atare, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în
ceea ce priveşte formularea unor motive de neconstituţionalitate.
Acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de
constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu
dispoziţiile art. 146 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 696 din Codul civil şi art.
29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată
de Petru Harasim în Dosarul nr. 3.300/109/2008 al Tribunalului Argeş -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Toma