DECIZIE Nr.
556 din 15 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 si art. 27 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 423 din 5 iunie 2008
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă -
procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 şi art. 27 din Codul penal,
excepţie ridicată de Elena Cârpaci în Dosarul nr. 2.575/325/2007 al
Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele dă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 16 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 2.575/325/2007, Judecătoria Timişoara a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi
art. 27 din Codul penal, excepţie ridicată de Elena Cârpaci în dosarul de
mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, deoarece
stabilesc pentru instigator aceeaşi sancţiune ca şi pentru autor. Or, în situaţia dată, autorul excepţiei
consideră că se află în prezenţa unei discriminări, prin aceea că, deşi a fost
bănuit de a fi instigat prezumtivi autori la săvârşirea unor fapte penale, a
fost trimis în judecată numai el, în absenţa unor probe privind existenţa
vreunor autori, cât şi a faptului că ar fi săvârşit acte de instigare a unor
prezumtivi.
Judecătoria Timişoara opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate se aplică în mod egal, fără privilegii sau discriminări, tuturor
persoanelor aflate în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, vinovate de
instigare la săvârşirea unor fapte penale. Totodată, principiul egalităţii în
faţa legii nu înseamnă uniformitate, astfel încât, dacă la situaţii egale
trebuie să corespundă un tratament egal, la situaţii diferite, tratamentul nu
poate fi decât diferit.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea
nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 25 cu denumirea marginală Instigatorul şi art. 27 cu denumirea
marginală Pedeapsa în caz de participaţie, ambele din Codul penal, care
au următorul conţinut:
- Art. 25: „Instigator este
persoana care, cu intenţie, determină pe o altă persoană să săvârşească o faptă
prevăzută de legea penală."
- Art. 27: „Instigatorul şi
complicele la o faptă prevăzută de legea penală săvârşită cu intenţie se
sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei
se ţine seama de contribuţia fiecăruia la săvârşirea infracţiunii, precum şi de
dispoziţiile art. 72."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 27 din Codul penal au mai
fost supuse controlului instanţei de contencios
constituţional prin raportare la prevederi similare. Astfel, cu prilejul
pronunţării Deciziei nr. 260 din 14 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 300 din 4 aprilie 2006, Curtea Constituţională a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
27 din Codul penal, reţinând în esenţă că acestea nu numai că nu încalcă
dispoziţiile art. 16 din Constituţie, ci dau expresie principiului
constituţional al egalităţii în drepturi, care nu înseamnă eo ipso aplicarea aceluiaşi regim juridic
unor situaţii care, prin specificul lor, sunt diferite. Egalitatea nu presupune
uniformitate, ci presupune ca la situaţii egale să corespundă un tratament
egal, iar la situaţii diferite să existe un tratament diferit.
De altfel, stabilirea de către legiuitor a pedepselor
este în deplin acord cu prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit.
h) din Constituţie.
Aşa fiind, considerentele deciziei mai sus menţionate
îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză şi cu privire la prevederile
art. 25 din Codul penal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 25 şi art. 27 din Codul penal, excepţie ridicată de Elena
Cârpaci în Dosarul nr. 2.575/325/2007 al Judecătoriei Timişoara.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru