DECIZIE   Nr. 466 din  4 decembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal si ale art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 28 din 13 ianuarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal si ale art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Constantin Musceleanu, Cornelia Musceleanu si Cristian Musceleanu in Dosarul nr. 5.178/2003 al Judecatoriei Botosani.
    La apelul nominal raspunde Constantin Musceleanu, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia astfel cum a fost motivata in concluziile scrise depuse la dosar.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, apreciind ca prevederile de lege criticate nu contravin textelor constitutionale invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 31 iulie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 5.178/2003, Judecatoria Botosani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal si ale art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Constantin Musceleanu, Cornelia Musceleanu si Cristian Musceleanu, revizuienti in dosarul mentionat.
    In dosarul cauzei, printr-o sentinta a Judecatoriei Botosani, a carei revizuire au cerut-o, autorii exceptiei fusesera achitati pentru savarsirea infractiunilor de insulta si calomnie, in baza art. 10 lit. b^1) din Codul de procedura penala si art. 18^1) din Codul penal, cu aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ de cate 500.000 lei fiecare. Prin chiar cererea de revizuire Constantin Musceleanu si Cristian Musceleanu au ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal privitoare la infractiunile de insulta si calomnie. Din motivarea exceptiei rezulta ca obiectul acesteia il constituie de fapt dispozitiile art. 205 alin. 3 si ale art. 206 alin. 2, care prevad ca pentru aceste infractiuni actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate. Tot din motivarea exceptiei rezulta ca sunt criticate indirect si dispozitiile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, care prevad ca plangerea prealabila pentru aceste infractiuni se adreseaza instantei de judecata. Autorii exceptiei sustin ca aceste dispozitii legale contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la Romania ca stat de drept, ale art. 21 alin. (1) si (2) referitoare la accesul liber la justitie si mai ales ale art. 16 alin. (1) si (2) referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor. Se arata ca persoanele vatamate in cazul acestor infractiuni, care se pot adresa direct instantei de judecata, sunt favorizate in raport cu persoanele vatamate in cazul altor infractiuni, care sunt obligate sa se adreseze organului de cercetare penala sau procurorului care cerceteaza plangerea si poate da solutii diferite. De aici rezulta incalcarea, dupa parerea autorilor exceptiei, a prevederilor art. 16 din Constitutie.
    Ulterior, Constantin Musceleanu si Cornelia Musceleanu, printr-o nota de precizari depusa la dosar, a ridicat si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala, care se refera la modurile de sesizare a organelor de urmarire penala, la inceperea urmaririi penale si la plangerea impotriva masurilor si actelor de urmarire penala. In opinia autorilor exceptiei, aceste dispozitii contravin prevederilor constitutionale ale art. 1, 11, 16 si 21. Motivul invocat este acela ca dispozitiile mentionate prevad, "in mod imoral si neconstitutional", introducerea plangerilor penale la alte organe judiciare si nu la instanta de judecata ca in cazul infractiunilor de insulta si calomnie. Autorii exceptiei solicita Curtii Constitutionale sa constate neconstitutionalitatea si sa actioneze "in sensul de a crea un acces liber neingradit si in timp rezonabil tuturor cetatenilor care sa se adreseze pentru judecarea tuturor infractiunilor numai instantei judecatoresti".
    Judecatoria Botosani considera ca exceptia este nefondata. Cu privire la art. 205 si 206 din Codul penal s-a considerat de legiuitor ca, tinand seama de pericolul social redus al infractiunilor de insulta si calomnie, pentru aceste infractiuni actiunea penala sa fie pusa in miscare la plangerea prealabila adresata direct instantei de judecata, fara urmarire penala. Nu se creeaza discriminari prin aceasta, deoarece drepturile procesuale ale partilor sunt respectate si in acest caz. Referitor la art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala, instanta arata ca exceptia nu este intemeiata nici cu privire la acestea, deoarece aceste dispozitii referitoare la urmarirea penala nu impiedica in nici un mod accesul la justitie, fiind simple dispozitii de procedura.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul arata ca exceptia este nefondata, deoarece, in conformitate cu prevederile art. 125 alin. (3) din Constitutie, competenta si procedura de judecata sunt stabilite prin lege, iar procedura plangerii prealabile nu este decat o parte a procedurii, tinand, de asemenea, de competenta legiuitorului. Prin faptul ca plangerea prealabila pentru insulta si calomnie se adreseaza direct instantei de judecata, nu se creeaza privilegii sau discriminari de natura celor prevazute in art. 4 din Constitutie. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 221, 228 si ale art. 275 - 278 din Codul de procedura penala, in raport cu prevederile art. 21 din Constitutie, si aceasta este neintemeiata. Dispozitiile criticate reglementeaza modalitatea de sesizare a organului de urmarire penala, inceperea urmaririi penale si plangerea impotriva actelor de urmarire penala si nu impiedica in nici un mod accesul la instanta. Persoana nemultumita de solutia data plangerii sale, prin desfasurarea procedurii in cadrul Ministerului Public, are dreptul sa se adreseze instantei de judecata, in conformitate cu art. 21 din Constitutie.
    Avocatul Poporului arata ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal si a dispozitiilor art. 221 si 228 din Codul de procedura penala, fata de dispozitiile art. 21 din Constitutie, nu poate fi primita, intrucat prin dispozitiile legale mentionate se asigura tocmai accesul liber la justitie, in scopul apararii drepturilor si intereselor legitime ale partii vatamate. Se arata ca este atributul legiuitorului sa stabileasca infractiunile pentru care este necesara plangerea prealabila, potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, si ca este in interesul persoanei vatamate sa decida asupra necesitatii punerii in miscare a actiunii penale. Se mai arata ca nu poate fi retinuta nici critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 275 - 278 din Codul de procedura penala, fata de prevederile art. 21 din Constitutie, intrucat persoana nemultumita de solutia data plangerii sale in cadrul Ministerului Public are dreptul sa se adreseze instantei de judecata, singura autoritate care, potrivit art. 125 alin. (1) din Constitutie, realizeaza justitia.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 205 si 206 din Codul penal, referitoare la infractiunile de insulta si calomnie, si ale art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala, care se refera la modurile de sesizare a organelor de urmarire penala, la inceperea urmaririi penale si la procedura plangerii impotriva masurilor si actelor de urmarire penala. In sustinerea exceptiei, se arata ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 1 referitoare la Romania ca stat de drept, ale art. 11 referitoare la dreptul international si dreptul intern, ale art. 16 referitoare la egalitatea in drepturi si ale art. 21 referitoare la dreptul de acces liber la justitie. In esenta, autorii sustin ca dispozitiile art. 205 si 206 din Codul penal sunt contrare dispozitiilor art. 16 din Constitutie, deoarece prevad ca actiunea penala pentru aceste infractiuni se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, adresata direct instantei de judecata, creand o situatie discriminatorie in favoarea persoanelor vatamate, in comparatie cu persoanele vatamate in cazul infractiunilor pentru care plangerea se adreseaza organelor de cercetare penala sau procurorului. In mod corespunzator, dispozitiile art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala sunt considerate neconstitutionale in ele insele, ca dispozitii care prevad ca plangerea penala se adreseaza organelor de urmarire penala in loc sa fie adresate instantei de judecata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este nefondata sub toate aspectele. Potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege". Este, asadar, de competenta legiuitorului sa stabileasca infractiunile pentru care actiunea penala se pune in miscare numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate, iar dintre acestea si cele opt infractiuni din art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, intre care insulta si calomnia, pentru care plangerea prealabila se adreseaza direct instantei de judecata.
    Procedura plangerii prealabile, ca exceptie de la principiul oficialitatii procesului penal, corespunde unor profunde ratiuni de politica penala si de aceea infractiunile pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate sunt alese cu grija deosebita de legiuitor. Pentru covarsitoarea majoritate a infractiunilor, procesul penal trebuie sa parcurga, din ratiuni de politica penala tot asa de puternice, faza specifica a urmaririi penale. De aceea, sustinerea ca plangerile penale pentru toate infractiunile sau cel putin cele de urmarire la plangerea prealabila ar trebui adresate direct instantei de judecata este lipsita de suport stiintific. De asemenea, sunt lipsite de orice baza reala si afirmatiile privitoare la pretinsa incalcare a principiului egalitatii in drepturi, in cadrul procedurii prealabile, dispozitiile legale in materie excluzand orice privilegii sau discriminari.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal si ale art. 221, 228 si 275 - 278 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Constantin Musceleanu, Cornelia Musceleanu si Cristian Musceleanu in Dosarul nr. 5.178/2003 al Judecatoriei Botosani.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 decembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu