DECIZIE Nr.
464 din 2 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 49 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 436 din 25 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie
ridicată de George Vlaescu în Dosarul nr. 2.877/252/2007 al Tribunalului Timiş
- Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât
aspectele criticate ţin de opţiunea legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 19 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 2.877/252/2007, Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 49 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie
ridicată de George Vlaescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine
dispoziţiilor constituţionale privind dreptul la liberă circulaţie, întrucât
stabileşte limita maximă a vitezei cu care se poate circula în localităţi la 50
km/h, ceea ce nu corespunde nevoilor fireşti şi rezonabile ale conducătorilor
auto.
Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că textul de
lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 49 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările şi
completările ulterioare, cu următoarea redactare: „Limita maximă de viteză
în localităţi este de 50 km/h."
Textul constituţional invocat este cel al art. 25 alin.
(1), potrivit căruia „Dreptul la liberă circulaţie, în ţară şi în
străinătate, este garantat. Legea stabileşte condiţiile exercitării acestui
drept".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că dispoziţiile constituţionale ale art. 25, referitoare la dreptul la
libera circulaţie, nu au nicio legătură cu textul de lege criticat. Constituţia
garantează dreptul la liberă circulaţie în ţară şi în străinătate, potrivit
propriei voinţe, iar condiţiile exercitării acestui drept sunt stabilite prin
lege. Pe de altă parte, dreptul la liberă circulaţie asigură fiecărui cetăţean
dreptul de a-şi stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de
a emigra, precum şi de a reveni în ţară.
De altfel, nemulţumirea autorului excepţiei cu privire
la limitarea vitezei de circulaţie în localităţi vizează o situaţie de fapt
care excedează contenciosului constituţional.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 49 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de George Vlaescu în Dosarul
nr. 2.877/252/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu