DECIZIE Nr.
451 din 15 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 367 din 30 mai 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -
judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader -
judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Dumitru Mercea şi Florica Mercea în Dosarul nr.
6.300/A/2006 al Tribunalului Arad - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate
ca fiind inadmisibilă, deoarece autorii pretind completarea textului de lege
criticat şi lămurirea unor aspecte ce ţin de competenţa exclusivă a instanţelor
judecătoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 13 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 6.300/A/2006, Tribunalul Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81
alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dumitru Mercea
şi Florica Mercea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că textul de lege criticat este
neconstituţional, întrucât omite să reglementeze situaţia specială în care
partea ce a căzut în pretenţii este beneficiară, la rândul său, de asistenţă
judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 74 şi următoarele din Codul de procedură
civilă, deoarece se află în imposibilitatea materială de a achita cheltuielile
ocazionate de judecarea procesului. într-o atare împrejurare, obligarea sa la
suportarea cheltuielilor părţii adverse este de natură să aducă atingere
drepturilor protejate constituţional, respectiv liberului acces la justiţie şi
dreptului la apărare.
Tribunalul Arad - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Accesul liber la justiţie, asigurat în speţă inclusiv prin acordarea asistenţei
judiciare în condiţiile art. 75 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă,
nu poate fi încălcat prin aplicarea art. 81 din Codul de procedură civilă,
întrucât cheltuielile legate de cererea proprie de chemare în judecată nu sunt
puse în sarcina beneficiarului nici dacă acesta pierde procesul. Pe de altă
parte, suportarea cheltuielilor părţii adverse decurge tocmai din faptul pierderii
procesului, respectiv din culpa procesuală, care nu este ocrotită nici de
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi
nici de legislaţia română. Instanţa apreciază că nu este încălcat nici art. 24
din Constituţie, nefiind vorba despre restricţionări sau condiţionări ale
acestui drept. In ceea ce priveşte celelalte prevederi constituţionale
invocate, se arată că acestea nu au legătură cu cauza.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 81 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu contravin
prevederilor constituţionale invocate, excepţia de neconstituţionalitate cu un
atare obiect fiind neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul- raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 81 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel
cum au fost modificate prin art. I pct. 16 din Legea nr. 219/2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 609
din 14 iulie 2005, dispoziţii care au următorul conţinut: „ Cheltuielile pentru care
partea a beneficiat de scutiri sau reduceri
prin încuviinţarea asistenţei judiciare vor fi puse în sarcina celeilalte
părţi, dacă aceasta a căzut în pretenţiile sale."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
de lege, autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, raportată la
art. 20 din Legea fundamentală, precum şi prevederile constituţionale ale art.
21 referitoare la accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la
apărare, art. 26 referitoare la viaţa intimă, familială şi privată şi art. 30
privind libertatea de exprimare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorii excepţiei de neconstituţionalitate critică
formularea actuală a textului art. 81 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Astfel, în opinia acestora, textul de lege criticat este neconstituţional în
măsura în care obligă partea care cade în pretenţii, beneficiară a asistenţei
judiciare gratuite, la plata cheltuielilor ocazionate de acordarea asistenţei
judiciare părţii adverse, aflată în aceeaşi situaţie materială precară.
Aşadar, Curtea constată că pretinsa
neconstituţionalitate a textului de lege criticat este determinată exclusiv de
o omisiune legislativă. Or, în temeiul art. 61 din Constituţie, „Parlamentul
este[...]unica autoritate legiuitoare a ţării", astfel încât
modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuţii exclusive
ale acestuia.
Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Curtea Constituţională se pronunţă
numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată,
fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia
de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă
ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3,
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Dumitru Mercea şi Florica Mercea în Dosarul nr.
6.300/A/2006 al Tribunalului Arad - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu