DECIZIE   Nr. 449 din 15 septembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 891 din  5 octombrie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ion Tiuca               - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, exceptie ridicata de Eugenia Rodica Apostolescu in Dosarul nr. 275/AS/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila. In acest sens arata ca sesizarea Curtii Constitutionale nu intruneste conditiile prevazute de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, deoarece nu este motivata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 275/AS/2005, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, exceptie ridicata de Eugenia Rodica Apostolescu cu prilejul solutionarii unei contestatii privind recalcularea pensiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca cele doua legi criticate au caracter discriminatoriu, contravenind astfel principiului constitutional al egalitatii in drepturi. Argumentand aceste critici, arata ca pensiile au fost indexate cu sume nesemnificative, perspectiva fiind aceea de a nu mai fi indexate deloc, iar pensionarilor nu li se acorda aceleasi drepturi ca si celorlalte categorii de cetateni, cum ar fi dreptul de a beneficia de tichete de masa.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal a aratat doar ca cele doua legi criticate au legatura cu solutionarea cauzei, deoarece "reclamanta contesta calculul pensiei dar si discriminarea pensionarilor prin neacordarea unor drepturi de catre Guvernul Romaniei". Incheierea de sesizare nu contine insa opinia instantei asupra exceptiei de neconstitutionalitate, iar solicitarea Curtii Constitutionale ca sesizarea sa fie completa si sa-i fie astfel comunicata a ramas fara nici un rezultat.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. Astfel, referindu-se la critica de neconstitutionalitate adusa dispozitiilor Legii nr. 19/2000, arata ca, potrivit art. 47 alin. (2) din Constitutie, legiuitorul are atat dreptul, cat si obligatia de a stabili si de a reglementa in concret formele de asigurari sociale, conditiile si criteriile acordarii acestor drepturi, precum si modul de calculare a lor. Observa ca din ansamblul reglementarilor Legii nr. 19/2000 se desprinde vointa legiuitorului de a asigura un nivel de trai decent persoanelor care au dreptul la pensie. In acelasi timp precizeaza ca valoarea punctului de pensie, limita maxima a cuantumului pensiei, conditiile de recalculare si de recorelare a pensiilor anterior stabilite, ca si indexarea acestora nu se pot face decat in raport cu resursele fondurilor de asigurari sociale disponibile. De asemenea, arata ca masurile de protectie sociala acordate altor categorii de cetateni nu reprezinta nici privilegii, nici discriminari contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, ci se justifica obiectiv si rezonabil prin situatia diferita in care se afla acele categorii de cetateni. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 90/2001, arata ca acest act normativ nu contine nici o reglementare referitoare la atributiile Guvernului, care sa instituie discriminari sau privilegii intre cetateni, respectiv intre pensionari si salariati.
    Avocatul Poporului apreciaza ca, in absenta opiniei instantei de judecata cu privire la exceptia de neconstitutionalitate invocata, sesizarea Curtii Constitutionale nu este legala. In ceea ce priveste dispozitiile Legii nr. 19/2000 si ale Legii nr. 90/2001, arata ca acestea nu sunt contrare principiului constitutional al egalitatii in drepturi, intrucat se aplica in mod egal tuturor cetatenilor care indeplinesc conditiile prevazute pentru a beneficia de drepturile acordate in sistemul public de pensii. Tratamentul juridic diferit instituit pentru anumite categorii socioprofesionale se justifica obiectiv si rezonabil prin situatia diferita in care se afla acele categorii de cetateni.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    In ceea ce priveste punctul de vedere trimis de Avocatul Poporului, in sensul ca lipsa opiniei instantei de judecata conduce la nelegalitatea sesizarii Curtii, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca asupra acestei chestiuni s-a pronuntat prin Decizia nr. 47 din 5 martie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie 1998, prin care a statuat ca examinarea exceptiei de neconstitutionalitate nu poate fi impiedicata de neindeplinirea unei obligatii in sarcina unei autoritati publice, chiar daca aceasta este o instanta judecatoreasca.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si dispozitiile Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 164 din 2 aprilie 2001, cu modificarile si completarile ulterioare.
    In opinia autorului exceptiei, dispozitiile celor doua legi contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorul acesteia critica, in esenta, faptul ca pensia a fost indexata doar cu sume modice, iar perspectiva anului 2005 este aceea de a nu se mai acorda indexari. De asemenea, este nemultumit de faptul ca pensionarii nu beneficiaza de drepturile acordate altor categorii de cetateni, asa cum este dreptul de a beneficia de tichete de masa. In acest sens sustine ca se creeaza o discriminare a pensionarilor in raport cu celelalte categorii socioprofesionale.
    Curtea observa ca autorul exceptiei nu precizeaza care anume articole din actele normative invocate ar fi neconstitutionale datorita caracterului lor discriminatoriu.
    In consecinta, criticile de neconstitutionalitate se refera, in fapt, la politica pe care legiuitorul, in temeiul dispozitiilor constitutionale ale art. 47 alin. (2), a inteles sa o adopte in privinta drepturilor de asigurari sociale, in mod obiectiv, in functie de resursele financiare existente care pot fi alocate acestui scop, precum si de situatia diferita in care se afla diferitele categorii socioprofesionale. De asemenea, nemultumirile autorului exceptiei vizeaza si perspectivele politicii in materia asigurarilor sociale, cu alte cuvinte reglementari care nu sunt in prezent in vigoare.
    Curtea constata, in acord cu cele statuate si prin Decizia nr. 1 din 12 ianuarie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 129 din 17 iunie 1993, ca nici o prevedere legala nu da instantei de drept constitutional dreptul de a da dispozitii Parlamentului in sensul modificarii anumitor texte de lege, intrucat prin aceasta s-ar infrange principiul separatiei puterilor. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, instanta de contencios constitutional nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului de constitutionalitate. In sfarsit, Curtea retine ca art. 29 alin. (1) din acelasi act normativ cere ca legea sau ordonanta supusa controlului de constitutionalitate sa fie in vigoare.
    Pentru aceste motive, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila si urmeaza a fi respinsa ca atare.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, exceptie ridicata de Eugenia Rodica Apostolescu in Dosarul nr. 275/AS/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 septembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Patricia Marilena Ionea