DECIZIE Nr. 441 din 13 noiembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 343 din 5 decembrie 1997
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Bortes Mircea si
Barbulescu Ileana Floarea impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din
18 februarie 1997*).
--------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 21 iulie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 28 octombrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 6
noiembrie 1997 si apoi, la data de 13 noiembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 10
decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de
Barbulescu Ileana Floarea si Bortes Mircea.
Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1
din Codul de procedura civila. Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut
ca, urmare modificarii dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
prin Legea nr. 17/1997, exceptia de neconstitutionalitate este in prezent
lipsita de obiect.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997 au
declarat recurs, in termen legal, Barbulescu Ileana Floarea si Bortes Mircea,
pentru urmatoarele motive: in speta, hotararea de retrocedare a imobilelor a
ramas definitiva si irevocabila inainte de instituirea recursului in anulare;
recursul in anulare este neconstitutional fata de dispozitiile art. 1 si 3 din
Codul civil si art. 21 din Constitutie.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
iar exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura
civila este lipsita de obiect, ca urmare a modificarii textului prin Legea nr.
17/1997.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art.
330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si
ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Primul motiv de recurs, prin care se solicita constatarea de catre Curtea
Constitutionala ca hotararea de retrocedare a imobilului a ramas definitiva si
irevocabila inainte de instituirea recursului in anulare, este neintemeiat si
urmeaza a fi respins.
Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii
Constitutionale, aceasta nu statueaza decat asupra problemelor de drept si deci
motivul invocat, referindu-se la o situatie de fapt, este de competenta
instantelor judecatoresti.
Si cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se sustine
neconstitutionalitatea recursului in anulare, urmeaza a fi respins, deoarece,
cu referire la constitutionalitatea institutiei recursului in anulare, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996,
definitiva si obligatorie erga omnes in temeiul art. 145 alin. (2) din
Constitutie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din
17 octombrie 1996.
Prin aceeasi decizie, nr. 96/1996, s-a retinut ca dispozitiile art. 330^1
din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in masura in care se
aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in
vigoare a Legii nr. 59/1993. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, art.
330^1 din Codul de procedura civila a fost modificat in sensul ca recursul in
anulare nu se mai poate declara oricand, ci numai in termen de 6 luni de la
data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila si, in consecinta,
intemeiat prin Decizia nr. 31, atacata cu prezentul recurs, pronuntata la data
de 18 februarie 1997, s-a constatat ca exceptia de neconstitutionalitate,
formulata in raport cu textul initial, a ramas fara obiect. Evident, cele
retinute prin Decizia nr. 96/1996, relativ la inadmisibilitatea recursului in
anulare privind hotararile pronuntate inainte de 26 iulie 1993, isi pastreaza
valabilitatea pentru situatiile tranzitorii existente si independente de noile
prevederi introduse prin Legea nr. 17/1997.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Bortes Mircea si Barbulescu Ileana Floarea
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 31 din 18 februarie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 13 noiembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu