DECIZIE   Nr. 44*) din 10 mai 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 26 din  3 februarie 1995

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 111 din 9 noiembrie 1994, publicata in continuare.

    Victor Dan Zlatescu    -  presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   -  judecator
    Florin Bucur Vasilescu -  judecator
    Gabriela Dragomirescu  -  magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 ianuarie 1994, pronuntata de Judecatoria Campina in Dosarul nr. 4259/1993, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 224 din Codul penal, invocata de inculpatul Tigmeanu Paul. In sustinerea exceptiei, inculpatul arata ca, in raport cu continutul art. 150 alin. (1) din Constitutie, protectia sociala a ceea ce a fost definit ca avut obstesc, conform art. 145 din Codul penal, a ramas fara obiect, textul art. 224 din Codul penal fiind implicit abrogat prin Constitutie.
    Instanta de judecata nu si-a exprimat opinia cu privire la exceptia de neconstitutionalitate si a considerat ca solutionarea acesteia este de competenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 24 din Legea nr. 47/1992, retine:
    Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 224 din Codul penal, pe care a solutionat-o si a decis ca aceasta dispozitie legala este abrogata partial potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie si, in consecinta, aceasta urmeaza sa se aplice numai cu privire la bunurile prevazute la art. 135 alin. (4) din legea fundamentala, bunuri ce formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice. Aceasta solutie este definitiva si obligatorie, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, deoarece prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 63 din 4 noiembrie 1993 a fost respins recursul declarat de Ministerul Public impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 33 din 26 mai 1993, prin care Curtea se pronuntase in sensul aratat.
    Astfel fiind, textul anterior Constitutiei, constatat ca abrogat, deoarece, potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, este contrar acesteia, nu mai poate fi aplicat, este scos din legislatie. Orice alta exceptie care ar avea ca obiect textul constatat ca abrogat urmeaza a fi respinsa ca lipsita de obiect, daca solutionarea exceptiei s-a facut cu citarea partilor, ori ca vadit nefondata in cazul in care, pentru acelasi motiv de fond, exceptia a fost, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, rezolvata fara citarea partilor.
    In speta, inculpatul Tigmeanu Paul a invocat exceptia de neconstitutionalitate a art. 224 din Codul penal la data de 13 ianuarie 1994, deci la o data la care prevederile acestui articol erau definitiv si obligatoriu abrogate partial si, pe cale de consecinta, Curtea Constitutionala retine ca exceptia este vadit nefondata in sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
    Ca atare, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c) si al art. 24 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:
    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocata de Tigmeanu Paul in Dosarul nr. 4259/1993 al Judecatoriei Campina.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 10 mai 1994.

                  PRESEDINTE,
                  Victor Dan Zlatescu

                             Magistrat-asistent,
                             Gabriela Dragomirescu