DECIZIE   Nr. 439 din 20 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, 23, 24 si 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 106 din  4 februarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Petru Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, 23, 24 si 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Ana-Constanta Herlea si Petre Niculescu in Dosarul nr. 9.792/2002 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, facand referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale, care a statuat ca textele ce fac obiectul exceptiei sunt constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 aprilie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 9.792/2002, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, 23, 24 si 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Ana-Constanta Herlea si de Petre Niculescu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile criticate incalca principiul egalitatii cetatenilor in fata legii, consacrat in art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat se creeaza o discriminare intre cei care, la data intrarii in vigoare a ordonantei, locuiesc in locuinte proprietate de stat si cei ale caror locuinte au fost redobandite de fostii proprietari.
    Instanta de judecata apreciaza ca textele criticate nu incalca principiul egalitatii cetatenilor in fata legii.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata, aratand ca, in practica, statul, chemat sa medieze conflictul locativ dintre proprietarul persoana fizica si chirias, ii asigura primului posibilitatea valorificarii depline a atributelor dreptului sau de proprietate, ingrijindu-se, totodata, de protectia celui de-al doilea impotriva unor eventuale abuzuri, prin instituirea unor exigente rezonabile fara a caror satisfacere chiriasul nu poate fi obligat sa elibereze locuinta. Astfel cum remarca Guvernul, citand deciziile corespunzatoare, asupra constitutionalitatii textelor criticate Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, stabilind ca acestea sunt conforme cu Constitutia.
    Avocatul Poporului, in punctul sau de vedere, considera ca reglementarile avute in vedere prin exceptia de neconstitutionalitate sunt constitutionale, intrucat aceste reglementari urmaresc sa imbine interesul general cu cel particular, adica sa asigure atat protectia chiriasilor, cat si garantarea dreptului de proprietate privata. Sunt mentionate decizii ale Curtii Constitutionale prin care exceptii de neconstitutionalitate identic formulate au fost respinse.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1) si ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia are ca obiect dispozitiile art. 1, 23, 24 si 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, a caror redactare este urmatoarea:
    - Art. 1: "Contractele de inchiriere privind suprafetele locative cu destinatia de locuinte, precum si cele folosite de asezamintele social-culturale si de invatamant, de partide politice, de sindicate si de alte organizatii neguvernamentale, legal inregistrate, prelungite sau reinnoite conform Legii nr. 17/1994 si aflate in curs de executare la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se prelungesc de drept pentru o perioada de 5 ani de la data intrarii in vigoare a acesteia, in aceleasi conditii, cu exceptia nivelului chiriei.";
    - Art. 23: "(1) Proprietarii au dreptul sa ceara si sa obtina mutarea chiriasilor din spatiile cu destinatia de locuinta pe calea unui schimb obligatoriu.
    (2) Pentru aceasta proprietarul este obligat sa puna la dispozitie chiriasului, cu contract de inchiriere, un alt spatiu cu destinatia de locuinta in aceeasi localitate sau intr-o alta localitate cu acordul chiriasului, cu asigurarea exigentelor minimale prevazute in anexa nr. 1 la Legea nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
    (3) Daca locuinta oferita in schimb este proprietatea altei persoane, contractul de inchiriere se incheie de catre aceasta pentru un termen care nu poate fi mai mic decat cel prevazut in contractul initial.";
    - Art. 24: "(1) Chiriasul nu este obligat sa se mute, daca in locuinta care i se ofera in schimb nu i se asigura suprafata locuibila si numarul de camere la care este indreptatit conform anexelor nr. 1 si 2 la prezenta ordonanta de urgenta, dar nici nu poate pretinde o suprafata locuibila sau un numar de camere mai mare decat cele la care este indreptatit potrivit prezentei ordonante de urgenta sau decat cele pe care le detine cu chirie si nici conditii mai bune de locuit decat cele pe care le are in locuinta din care urmeaza sa se mute.
    (2) Nu i se va putea cere chiriasului sa se mute intr-o locuinta insalubra si nici sa accepte o locuinta lipsita de dependintele strict necesare - bucatarie, baie, WC -, prevazute in contractul de inchiriere a locuintei din care urmeaza sa se mute.
    (3) Chiriasul nu va putea insa sa invoce, ca motiv al refuzului de a se muta, faptul ca locuinta oferita este situata intr-un cartier periferic, ca este mai putin confortabila datorita felului diferit de incalzire, ca nu are curte ori datorita etajului la care se afla locuinta oferita in schimb.
    (4) Chiriasul poate fi evacuat si din garajul detinut, daca acesta a apartinut, la data preluarii de catre stat, locuintei din care urmeaza sa se mute, chiar daca proprietarul nu poate sa ii ofere chiriasului un alt garaj la schimb.";
    - Art. 25: "Litigiile dintre proprietari si chiriasi, legate de schimbul obligatoriu de locuinta, sunt de competenta judecatoriei in raza careia se afla imobilul. Hotararea pronuntata de judecatorie poate fi atacata cu recurs. Hotararea instantei de recurs este definitiva si irevocabila."
    Textul constitutional invocat este cel al art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicata, potrivit caruia: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, in ansamblu, precum si unele dintre articolele ei au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, iar Curtea, prin mai multe decizii, a statuat in sensul constitutionalitatii lor.
    Astfel, prin Decizia nr. 157 din 22 aprilie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 411 din 12 iunie 2003, si prin Decizia nr. 263 din 24 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 4 august 2003, Curtea a decis ca instituirea de regimuri juridice diferite in situatii care impun rezolvari diferite nu poate fi apreciata drept o incalcare a principiului egalitatii in fata legii. Asa se explica de ce in cazul chiriasilor statului, unde protectia sociala se realizeaza si prin reinnoirea contractului de inchiriere, nu isi gaseste aplicare schimbul obligatoriu de locuinta, in timp ce in cazul chiriasilor din locuintele retrocedate, domeniu in care prevaleaza principiul garantarii dreptului de proprietate, s-a impus consacrarea unui atare schimb.
    Curtea a retinut in acele decizii ca statul, chemat sa medieze conflictul locativ dintre proprietarul persoana fizica si chirias, a procedat corect, asigurandu-i primului posibilitatea valorificarii atributelor dreptului sau de proprietate, ingrijindu-se totodata de protectia celui de-al doilea impotriva unor eventuale abuzuri, prin instituirea unor exigente rezonabile fara a caror satisfacere chiriasul nu poate fi obligat sa elibereze locuinta.
    Atat considerentele, cat si solutiile din aceste decizii isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, neintervenind elemente noi de natura sa determine o reconsiderare a jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, 23, 24 si 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, exceptie ridicata de Ana-Constanta Herlea si Petre Niculescu in Dosarul nr. 9.792/2002 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 noiembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu