Decizia Nr.438 din 29.10.2013

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap
ACT EMIS DE: Curtea Constitutionala
ACT PUBLICAT ÎN MONITORUL OFICIAL NR. 770 din 10 decembrie 2013

Augustin Zegrean	- preşedinte
Valer Dorneanu	- judecător
Petre Lăzăroiu	- judecător
Mircea Ştefan Minea	- judecător
Daniel Marius Morar	- judecător
Iulia Antoanella Motoc	- judecător
Mona-Maria Pivniceru	- judecător
Puskás Valentin Zoltán	- judecător
Tudorel Toader	- judecător
Patricia Marilena Ionea	- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată, din oficiu, de Tribunalul pentru minori şi familie Braşov în Dosarul nr. 510/1.372/2012 şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 381D/2013.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 mai 2013, pronunţată în Dosarul nr. 510/1.372/2012, Tribunalul pentru minori şi familie Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.Excepţia a fost ridicată de instanţa de judecată, din oficiu, cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate de Adrian Ilie Tatomir, în calitate de reprezentant legal al minorei Carmen Maria Tatomir, împotriva Hotărârii nr. 937 din 29 august 2012 a Comisiei pentru Protecţia Copilului Braşov, privind încadrarea minorei într-un grad de handicap.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Tribunalul pentru minori şi familie Braşov susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 sunt contrare art. 16 alin. (1), art. 49 alin. (1) şi art. 50 din Constituţie. Astfel, critică diferenţa de tratament juridic pe care acest text de lege o instituie între adulţi şi minori cu privire la procedura de contestare a certificatelor de încadrare în grad de handicap, arătând că minorii nu au posibilitatea de a contesta acest certificat în faţa unei comisii superioare, asemănător adulţilor. Or, consideră că existenţa unei căi de atac administrative reprezintă o modalitate gratuită, rapidă de reexaminare a situaţiei minorului sub aspectul acordării gradului de handicap, mai facil de urmat decât procedura jurisdicţională, care poate impune cheltuieli, timp şi efort suplimentar. În acest sens, arată că „încadrarea în grad de handicap se face pe baza afecţiunilor de care suferă copilul, contestarea aspectelor reţinute de comisia pentru protecţia copilului, care implică cunoştinţe de specialitate, presupunând necesitatea efectuării de expertize medico-legale, care, din nou, pot implica cheltuieli şi provoacă copilului cu handicap şi aparţinătorilor săi tracasări suplimentare“. De asemenea, arată că, pe calea expertizei medico-legale se poate verifica doar corectitudinea stabilirii patologiei de care suferă copilul cu handicap, iar nu însăşi corectitudinea încadrării în grad de handicap, pe care instituţiile medico-legale nu sunt îndrituite să o verifice. Or, chiar după stabilirea patologiei de care suferă copilul cu handicap, încadrarea în grad de handicap presupune o analiză complexă a situaţiei copilului, care implică cunoştinţe de specialitate.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul arată că este opţiunea legiuitorului de a stabili soluţii legislative diferite privind competenţa de încadrare în grad şi tip de handicap, precum şi de contestare a certificatelor emise după cum este vorba de minori, respectiv de adulţi cu handicap. Această reglementare diferită nu poate avea ca semnificaţie înfrângerea principiului constituţional al egalităţii în drepturi, din moment ce situaţiile sunt diferite. În acelaşi timp însă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât admiterea acesteia ar echivala cu o subrogare a Curţii Constituţionale în prerogativele legiuitorului.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, arată că legiuitorul a reglementat pentru minorii cu dizabilităţi o procedură derogatorie, specială de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva constatărilor comisiei pentru protecţia copilului, urmărind ocrotirea interesului superior al copilului şi soluţionarea cu celeritate a eventualelor probleme legate de încadrarea în gradul de handicap. Totodată, consideră că autorul excepţiei solicită, în realitate, modificarea textului de lege criticat, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, dispoziţii introduse prin art. I pct. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 septembrie 2010.Textul de lege criticat are următoarea redactare:

– Art. 87 alin. (5): „Certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare Comisia superioară.“Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este contrar următoarelor prevederi din Constituţie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 49 alin. (1) referitor la protecţia copiilor şi a tinerilor şi art. 50 privind protecţia persoanelor cu handicap. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că Legea nr. 448/2006 reglementează un ansamblu de drepturi şi măsuri puse la dispoziţia persoanelor cu handicap pentru a facilita integrarea şi incluziunea socială a acestora. În vederea acordării acestor drepturi, persoanele cu dizabilităţi trebuie să dovedească încadrarea lor în grad de handicap, în funcţie de gravitatea acestuia, ceea ce presupune parcurgerea unei proceduri de evaluare în faţa comisiei pentru protecţia copiilor - în cazul minorilor, respectiv în faţa unei comisii de evaluare - în cazul adulţilor [art. 85 alin. (1)-(3)]. Legea nr. 448/2006 nu reglementează decât procedura de evaluare a adulţilor, procedura aplicabilă minorilor fiind detaliată în art. 104, art. 124 şi art. 125 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 557 din 23 iunie 2004, şi Hotărârea Guvernului nr. 1.437/2004 privind organizarea şi metodologia de funcţionare a comisiei pentru protecţia copilului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 872 din 24 septembrie 2004. Potrivit art. 124 din Legea nr. 272/2004, dar şi art. 10 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 1.437/2004, hotărârile comisiei pentru protecţia copilului pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, procedura jurisdicţională soluţionându-se de urgenţă, cu citarea părţilor şi fără ca termenele să poată depăşi 10 zile. Reiese, aşadar, intenţia evidentă a legiuitorului de a institui, în ceea ce îi priveşte pe minorii cu dizabilităţi, o procedură derogatorie, caracterizată prin acces rapid la instanţă şi soluţionarea în regim de urgenţă a cauzelor. Prin urmare, textul art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006, criticat pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, a vizat în mod exclusiv persoanele adulte cu handicap, iar interpretarea sa în sensul extinderii şi asupra procedurii aplicabile minorilor nu poate avea decât semnificaţia modificării acestui text, dar şi a întregii concepţii legislative referitoare la procedura încadrării minorilor în grupe de handicap, atribuţie ce excedează însă competenţei instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată, din oficiu, de Tribunalul pentru minori şi familie Braşov în Dosarul nr. 510/1.372/2012. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului pentru minori şi familie Braşov şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 29 octombrie 2013. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea