Decizia Nr.42 din 13.01.2009

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (6) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea comercială „Tenebros“ - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 17.044/197/2007 al Judecătoriei Braşov.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca devenită inadmisibilă, argumentând prin prisma modificărilor legislative intervenite ulterior sesizării Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr.17.044/197/2007, Judecătoria Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (6) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea comercială „Tenebros“ - S.R.L. din Braşov într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de contravenţie încheiat de Garda Financiară Braşov.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 4 alin. (6) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005. Textul criticat a fost introdus prin art. V pct. 3 din secţiunea a 2-a din Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007. Prin aceeaşi ordonanţă, atât în titlul, cât şi în cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, sintagma „agenţi economici“ a fost înlocuită cu cea de „operatori economici“. La data ridicării excepţiei, textul de lege criticat avea următorul cuprins:– Art.4 alin. (6) lit. e): „(6) Utilizatorii de aparate de marcat electronice fiscale sunt obligaţi: (...)e)să înregistreze banii personali deţinuţi de angajaţi şi/sau de administratorul unităţii într-un registru special întocmit în acest sens şi să introducă, la începutul fiecărei zile, în aparatele de marcat electronice fiscale soldul iniţial reprezentând monedele/bancnotele divizionare necesare pentru a da restul clientului.“În motivarea excepţiei se susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Constituţie, întrucât reprezintă o ingerinţă în viaţa intimă, familială şi privată. Judecătoria Braşov nu şi-a exprimat opinia cu privire la constituţionalitatea textului de lege ce formează obiect al excepţiei. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 sunt constituţionale. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, ulterior sesizării sale, dispoziţiile de lege criticate au fost abrogate expres prin art. I pct. 2 din Legea nr. 264/2008 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 14 noiembrie 2008. Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă, urmând să fie respinsă ca atare. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (6) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tenebros“ - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 17.044/197/2007 al Judecătoriei Braşov. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2009. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbăţeanu