DECIZIE   Nr. 417 din 14 iulie 2005

privind sesizarea de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (1) si ale art. 36 din Legea privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, astfel cum a fost modificata ca urmare a Cererii de reexaminare din data de 5 noiembrie 2004 si a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 217 din 20 aprilie 2005

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 772 din 25 august 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Curtea Constitutionala a fost sesizata, in temeiul dispozitiilor art. 146 lit. a) din Constitutia Romaniei si ale art. 15 din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, cu privire la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 28 alin. (1) si ale art. 36 din Legea privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, astfel cum a fost modificata ca urmare a Cererii de reexaminare din data de 5 noiembrie 2004 si a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 217 din 20 aprilie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 417 din 18 mai 2005, de catre Presedintele Romaniei.
    Sesizarea a fost trimisa Curtii Constitutionale prin adresa nr. CA/2.495 din 12 iulie 2005 si formeaza obiectul Dosarului nr. 594A/2005.
    Presedintele Romaniei, in ceea ce priveste competenta Curtii Constitutionale de a se pronunta asupra prezentei sesizari, apreciaza ca "nu este si nu poate fi limitat numarul de sesizari de neconstitutionalitate, pe care Presedintele Romaniei poate sa le formuleze inainte de a promulga o lege, cu atat mai mult cu cat calea trimiterii legii spre reexaminare a fost epuizata in acest caz, iar norma neconstitutionala a fost introdusa dupa ce Curtea Constitutionala s-a pronuntat, tocmai pentru a remedia viciul constatat de catre aceasta". In consecinta, "desi sesizarea se refera la articole din lege asupra carora Curtea s-a mai pronuntat, nu poate fi considerat ca ne aflam in cazul unui impediment, deoarece norma criticata este diferita de cea supusa anterior controlului de constitutionalitate".
    In motivarea sesizarii Presedintele Romaniei, referindu-se la Decizia Curtii Constitutionale nr. 217 din 20 aprilie 2005, prin care aceasta a respins o "parte din sesizarea de neconstitutionalitate precedenta a Presedintelui Romaniei [...], pentru ca s-a apreciat ca nu poate exista sintagma <<minor casatorit>>, deoarece reprezinta o contradictie in termeni", arata ca "Parlamentul a modificat textele declarate neconstitutionale in sensul completarii respectivelor dispozitii cu stabilirea aceluiasi regim juridic pentru persoanele cu varsta de peste 18 ani si pentru <<minorii casatoriti>>, in cazul art. 28, si <<minorul casatorit>>, la art. 36".
    In consecinta, se apreciaza ca, in cazul in care "intentia Parlamentului nu a fost cea de modificare a regimului capacitatii civile a persoanei", folosirea de catre legiuitor a sintagmei "minor casatorit" a creat "o evidenta contradictie intre legea care reglementeaza capacitatea civila a persoanei, respectiv Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si la persoanele juridice, si Legea privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, care dispune ca minoritatea nu mai este inlaturata prin casatorie". Astfel, "aceasta contradictie legislativa incalca art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei, care dispune ca cetatenii romani sunt egali in fata legii, pentru ca, [...] cetatenii romani vor trebui sa se supuna simultan la doua legi ale caror prevederi sunt ireconciliabile".
    De asemenea, Presedintele Romaniei apreciaza ca "in cazul in care s-a dorit modificarea capacitatii civile a persoanei, in sensul ca minoritatea sa nu mai fie inlaturata prin casatorie [...], dispozitiile constitutionale incalcate sunt cele referitoare la egalitatea in drepturi, la familie si la proportionalitatea unor reglementari prin care se restrange exercitiul unor drepturi si libertati, prevazute de catre art. 16, art. 48 si art. 53 din Constitutia Romaniei."
    Prin urmare, se solicita Curtii Constitutionale declararea ca fiind neconstitutionale a dispozitiilor art. 28 alin. (1) si ale art. 36 din Legea privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, "care se refera la <<minorii casatoriti>>, sintagma corecta fiind <<persoanele cu varsta mai mica de 18 ani, casatorite>>."

    CURTEA,
examinand sesizarea de neconstitutionalitate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Prezenta sesizare se refera la dispozitiile art. 28 alin. (1) si ale art. 36 din Legea privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, dispozitii asupra carora Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 217 din 20 aprilie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 417 din 18 mai 2005, constatand ca "prevederile art. 28 alin. (1) si ale art. 36 din Legea privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate sunt neconstitutionale in masura in care se refera la femeia minora casatorita."
    Curtea constata insa ca normele criticate sunt diferite de cele supuse anterior controlului de constitutionalitate, astfel ca, potrivit art. 146 lit. a) din Constitutie si art. 15 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze sesizarea de neconstitutionalitate.
    Parlamentul a modificat textul declarat neconstitutional, completand art. 28 alin. (1) cu sintagma "minorii casatoriti" si art. 36 cu sintagma "minorul casatorit", dispozitiile nou criticate avand urmatorul continut:
    - Art. 28 alin. (1): "Organele politiei de frontiera permit cetatenilor romani care au implinit varsta de 18 ani si minorilor casatoriti in conditiile legii, care sunt titulari de documente de calatorie valabile, sa iasa de pe teritoriul Romaniei daca nu se afla in una dintre situatiile de limitare a exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate.";
    - Art. 36: "(1) Cetateanului roman care a implinit varsta de 18 ani si minorului casatorit cu respectarea legii, care si-au stabilit domiciliul in Romania, li se anuleaza, la cerere, mentiunea din pasaportul simplu privind stabilirea domiciliului in strainatate si li se elibereaza carte de identitate, in conditiile legii.
    (2) Cetateanul roman care are domiciliul in strainatate si a fost returnat in baza unui acord de readmisie sau, dupa caz, a fost expulzat de pe teritoriul statului de domiciliu are obligatia ca, in termen de 15 zile de la data intrarii in Romania, sa declare autoritatilor competente locul unde si-a stabilit domiciliul, in conditiile legii."
    In motivarea sesizarii de neconstitutionalitate se apreciaza ca dispozitiile criticate incalca urmatoarele prevederi constitutionale:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 48: "(1) Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor.
    (2) Conditiile de incheiere, de desfacere si de nulitate a casatoriei se stabilesc prin lege. Casatoria religioasa poate fi celebrata numai dupa casatoria civila.
    (3) Copiii din afara casatoriei sunt egali in fata legii cu cei din casatorie.";
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii."
    Examinand sesizarea de neconstitutionalitate, Curtea constata ca legiuitorul face o distinctie clara intre starea de fapt reprezentata de varsta biologica a persoanei si starea de drept reprezentata de capacitatea de exercitiu a persoanei care constituie aptitudinea de a dobandi si exercita drepturile civile si de a-si asuma si executa obligatiile civile. Asa se explica faptul ca legea recunoaste existenta atat a persoanelor majore fara capacitate de exercitiu (spre exemplu, cei pusi sub interdictie judecatoreasca), cat si a persoanelor care dobandesc capacitatea deplina de exercitiu, prin exceptie, inainte de implinirea varstei de 18 ani, prin casatorie.
    Prin urmare, Curtea constata ca prin casatorie minorul dobandeste capacitatea deplina de exercitiu, imprumutand statutul juridic civil al majorului.
    In continuare, se observa ca expresia "persoane cu varsta mai mica de 18 ani" se identifica cu cea de "minori", astfel ca sintagma "minor casatorit" nu reprezinta o contradictie in termeni, ci opereaza o distinctie intre minorii celibatari si cei casatoriti, sub aspectul capacitatii de exercitiu.
    In concluzie, potrivit celor expuse mai sus, Curtea constata ca argumentele aduse in sustinerea criticii de neconstitutionalitate nu au suport in nici un text sau principiu constitutional. Astfel, prezenta sesizare nu ridica o problema de constitutionalitate, ci aspecte ce tin de optiunea legiuitorului referitoare la utilizarea terminologiei juridice in cadrul actelor normative pe care le adopta.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. a) din Constitutie si al art. 15 din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea si functionarea Curtii Constitutionale,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Constata ca dispozitiile art. 28 alin. (1) si ale art. 36 din Legea privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, astfel cum a fost modificata ca urmare a Cererii de reexaminare din data de 5 noiembrie 2004 si a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 217 din 20 aprilie 2005, sunt constitutionale.
    Definitiva si general obligatorie.
    Decizia se comunica Presedintelui Romaniei si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
    Deliberarea a avut loc la data de 14 iulie 2005 si la ea au participat: Ioan Vida, presedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Constantin Doldur, Acsinte Gaspar, Kozsokar Gabor, Petre Ninosu, Ion Predescu, Serban Viorel Stanoiu, judecatori.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman