DECIZIE Nr. 41
din 11 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 94 din 6 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru -
judecător
Acsinte Gaspar -
judecător
Kozsokar Gabor -
judecător
Petre Ninosu -
judecător
Ion Predescu
- judecător
Şerban Viorel Stănoiu -
judecător
Tudorel Toader -
judecător
Ion Tiucă
- procuror
Claudia-MargaretaKrupenschi -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „COMISPRIM" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul
nr. 6.695/2005 al Judecătoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, Curtea dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii pentru respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 3 octombrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 6.695/2005, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 2 alin. (2) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor". Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „COMISPRIM"
- S.R.L. din Târgu Mureş într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei
plângeri privind anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a
unei contravenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate
contravin prevederilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora: „Impozitele,
taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului
asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Or, sumele provenite din amenzile aplicate
în conformitate cu legislaţia în vigoare se fac venit integral la bugetul de
stat, astfel că, prin acte normative inferioare legii, în speţă hotărâri ale
Guvernului, nu pot fi stabilite contravenţii şi sancţiuni fără a se încălca în
mod flagrant art. 139 alin. (1) din Constituţie. Autorul excepţiei de
neconstituţionalitate menţionează că are cunoştinţă de „hotărârile anterioare
ale Curţii Constituţionale", dar apreciază că „acestea au o motivare în
esenţă de politică financiară, iar nu juridică" şi consideră că „lupta
pentru supremaţia Constituţiei, fie chiar şi împotriva acelora care ar trebui
să o apere", este „o problemă de conştiinţă".
Judecătoria Târgu Mureş apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 115 din Constituţie privind delegarea legislativă, Parlamentul
poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac
obiectul legilor organice. Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este un astfel de
exemplu, iar prin îndeplinirea procedurii legislative de aprobare prin lege s-a
realizat şi respectarea art. 139 alin. (1) din Constituţie. In plus, Legea
fundamentală nu statuează în privinţa delegării legislative a Guvernului în
materia ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate. Potrivit
dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a
fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile „art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 sunt
constituţionale". Astfel, se arată că „legiuitorul nu stabileşte
întotdeauna direct, prin lege, contravenţii şi sancţiuni, ci, în sensul art.
108 din Legea fundamentală, această competenţă revine autorităţii publice
însărcinate cu organizarea executării legii, în speţă, Guvernului". De
asemenea, deşi, potrivit legii, amenzile se fac venit la bugetul de stat,
stabilirea lor pentru săvârşirea contravenţiilor nu are aceeaşi semnificaţie cu
stabilirea impozitelor şi taxelor sau a altor contribuţii ale bugetului de
stat, în sensul art. 139 alin. (1) din Constituţie, cu caracter obligatoriu şi
prestabilit. Amenzile nu sunt o sursă de venit dacă legea este respectată, ceea
ce reprezintă situaţia normală. Specificul derivă din caracterul de sancţiune
al amenzii, de consecinţă a încălcării unei norme legale prin săvârşirea unei
contravenţii, faptul generator al raportului juridic al obligaţiei de plată a
amenzii fiind comiterea contravenţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie, potrivit încheierii de sesizare şi notelor scrise ale autorului,
dispoziţiile „art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor", publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 410 din 25 iulie
2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002. In realitate, însă, autorul excepţiei
are în vedere prevederile alin. (1) al art. 2 din ordonanţa menţionată, asupra
cărora Curtea se va pronunţa, şi care au următorul conţinut: „Prin legi,
ordonanţe sau hotărâri ale Guvernului se pot stabili şi sancţiona contravenţii
în toate domeniile de activitate".
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate
contravin prevederilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora „Impozitele,
taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului
asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că textul de lege criticat a mai fost supus
controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi norme din
Constituţie şi faţă de aceleaşi argumente susţinute şi în prezenta cauză. In
acest sens sunt deciziile nr. 43/2005, nr. 228/2005 şi nr. 458/2005 prin care
Curtea Constituţională a respins excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1)
din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, arătând, de principiu, că textul atacat
„nu numai că nu încalcă prevederile Constituţiei revizuite, ci constituie o
aplicare a acestora, stabilirea de sancţiuni contravenţionale prin hotărâre a
Guvernului fiind în concordanţă cu dispoziţiile art. 108 alin. (2) din
Constituţie. (...) Legiuitorul nu stabileşte întotdeauna direct, prin lege,
contravenţii şi sancţiuni, ci, în sensul art. 108 din Legea fundamentală,
această competenţă revine autorităţii publice însărcinate cu organizarea executării
legii, în speţă, Guvernului".
Intrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de
natură a modifica jurisprudenta în materie a Curţii, soluţia şi considerentele
ce au stat la baza acesteia îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„COMISPRIM" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 6.695/2005 al Judecătoriei
Târgu Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi