DECIZIE Nr. 406 din 4 noiembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului
unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu
modificari prin Legea nr. 599/2002
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 841 din 26 noiembrie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind
infiintarea Ghiseului unic in punctele de trecere a frontierei de stat a
Romaniei, aprobata cu modificari prin Legea nr. 599/2002, exceptie ridicata de
Consiliul Local al Municipiului Giurgiu in Dosarul nr. 185/15/CA/2003 al
Tribunalului Giurgiu.
La apelul nominal raspund, pentru autorul exceptiei, avocat Dan Coporan si
director executiv Vasile Mustatea, lipsind cealalta parte, fata de care
procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul autorului exceptiei, avocat Dan Coporan, solicita admiterea
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, aratand urmatoarele: in sensul
art. 44 si 45 din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, taxele
speciale constituie venituri cu destinatie speciala ale bugetelor locale si
trebuie utilizate in scopurile pentru care au fost infiintate. Contrar acestor
dispozitii legale, art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002
stabileste ca fondurile incasate din taxele ecologice si de salubrizare, ce
constituie taxe speciale, se administreaza de consiliile judetene ale
administratiei publice in a caror raza de competenta se afla punctul de trecere
a frontierei de stat a Romaniei, ele folosindu-se exclusiv pentru intretinerea
si amenajarea punctelor de trecere a frontierei de stat si pentru salubrizarea
zonei limitrofe lor. Se considera ca prin aceasta se incalca prevederile
constitutionale ale art. 121 alin. (1), potrivit carora consiliul judetean
coordoneaza activitatea autoritatilor comunale si orasenesti, in vederea
realizarii serviciilor publice de interes judetean, precum si cele ale art. 136
referitoare la reglementarea prin lege a formarii, administrarii,
intrebuintarii si controlului resurselor financiare ale unitatilor
administrativ-teritoriale. Totodata mai arata ca prin textul de lege criticat
se incalca si principiul autonomiei locale, consacrat de art. 119 din
Constitutie, prin aceea ca taxele locale speciale, cu destinatie precisa, pe
care le instituie sunt administrate de catre consiliul judetean. In completare,
imputernicitul Consiliului Judetean Giurgiu, domnul Vasile Mustatea,
solicitand, de asemenea, admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, arata ca
Giurgiu este singurul municipiu din Romania in care zona limitrofa inseamna
frontiera de stat si municipiul Giurgiu. Potrivit Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, aprobata si
modificata prin Legea nr. 243/2002, culoarul de frontiera si fasia de protectie
a frontierei de stat fac parte din domeniul public al statului si se administreaza
de catre autoritatile administratiei publice locale, care asigura curatarea si
intretinerea acestora. Mai mult, Ghiseul unic de incasare a taxelor si a altor
sume datorate in vama s-a infiintat in punctul de trecere a frontierei Giurgiu
- Ruse care face parte din punct de vedere geografic din intravilanul
municipiului, iar competenta materiala de instituire a taxelor este exclusiv a
consiliului local, iar nu a consiliului judetean. De asemenea, potrivit Legii
nr. 326/2001, cu modificarile ulterioare, serviciile publice de gospodarie
comunala se realizeaza sub autoritatea administratiei publice locale, adica
consiliul local. Asa fiind, considera ca, din coroborarea dispozitiilor legale
enuntate, reiese ca atributiile de incasare a taxelor ecologice si de
salubrizare, precum si administrarea fondurilor rezultate din acestea revin
exclusiv consiliului local, iar nu consiliului judetean.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca neintemeiata, sens in care arata ca prin textul de lege criticat nu sunt
incalcate prevederile art. 119, art. 121 alin. (1) si ale art. 136 din
Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 27 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
185/15/CA/2003, Tribunalul Giurgiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului unic in punctele de
trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu modificari prin Legea nr.
599/2002, exceptie ridicata de Consiliul Local al Municipiului Giurgiu.
In motivarea exceptiei se sustine ca prin prevederile art. 4 din ordonanta
de urgenta criticata "s-a realizat o substituire a consiliului judetean in
competenta consiliului local", ceea ce contravine art. 119 alin. (1), art.
121 alin. (1) si art. 136 alin. (1) din Constitutie, precum si prevederilor
art. 44 si 45 din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale. In acest
sens, in esenta, se arata ca, potrivit legii mentionate, taxa ecologica si taxa
de salubrizare sunt taxe locale speciale, cu destinatie precisa, iar
administrarea lor de catre consiliile judetene incalca textele constitutionale
si de lege invocate.
Tribunalul Giurgiu apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata
este neintemeiata. In acest sens, se arata ca nu sunt incalcate textele din
Constitutie invocate, deoarece: destinatia fondurilor incasate din taxele
ecologice si de salubrizare este, potrivit ordonantei de urgenta criticate,
"intretinerea si amenajarea punctelor de trecere a frontierei si
salubrizarea zonei limitrofe acestora", iar nu constituirea lor ca
venituri la bugetul consiliilor judetene; principiul autonomiei locale "nu
exclude obligatia autoritatilor administratiei publice locale de a respecta
legile cu caracter general, aplicabile pe intreg teritoriul tarii, recunoscand
existenta unor interese locale specifice, distincte, dar care nu sunt in
contradictie cu interesele nationale"; din fondurile prevazute la art. 4
din ordonanta de urgenta se efectueaza plata serviciilor prestate de
administratia publica locala, iar modul de distributie a taxelor ecologice si
de salubritate catre bugetele locale urmeaza a fi stabilit prin norme
metodologice elaborate de Ministerul Finantelor Publice si aprobate de Guvern.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, arata:
administrarea de catre consiliile judetene a fondurilor incasate din taxele
ecologice si de salubrizare se face exclusiv in scopul pentru care au fost
instituite, astfel ca nu are loc o substituire a consiliului judetean in
competenta consiliului local; principiul autonomiei locale nu exclude obligatia
autoritatilor administratiei publice locale de a respecta legile aplicabile la
nivel national, rezolvarea intereselor specifice la nivel de comuna sau de oras
fiind in stransa legatura cu rezolvarea intereselor intregului judet;
competenta de a stabili taxele prevazute de textul de lege criticat apartine
consiliului judetean care nu se substituie consiliului local.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In acest sens, arata: principiul autonomiei locale nu poate
functiona in afara legii, iar limitele autonomiei locale sunt stabilite prin
lege; in situatiile reglementate de art. 4 din ordonanta de urgenta nu este
vorba de o substituire a consiliului judetean in atributiile consiliului local,
ci doar de administrarea fondurilor incasate de Ghiseul unic din taxele
ecologice si de salubrizare, cu mentinerea expresa a destinatiei acestora;
actiunile intreprinse in scopul intretinerii si amenajarii punctelor de trecere
a frontierei de stat si salubrizarii zonei limitrofe sunt activitati de mare
anvergura ce presupun coordonarea de catre consiliul judetean; activitatea din
punctele de frontiera este un serviciu de interes national, desfasurata de
Directia Generala a Vamilor si nu de consiliul local; schimbarea prin lege a
administratorului unor categorii de resurse financiare este o problema de
oportunitate asupra careia numai legiuitorul poate decide; derogarea prin
dispozitiile de lege criticate de la dreptul comun instituit prin Legea nr.
189/1998 nu constituie o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a
legii.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea
Ghiseului unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata
cu modificari prin Legea nr. 599/2002, care au urmatorul cuprins:
"Fondurile incasate din taxele ecologice si de salubrizare se
administreaza de consiliile judetene ale administratiei publice in a caror raza
de competenta se afla punctul de trecere a frontierei de stat a Romaniei. Acestea
se folosesc exclusiv pentru intretinerea si amenajarea punctelor de trecere a
frontierei de stat si pentru salubrizarea zonei limitrofe a acestora."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii
de lege contravin prevederilor constitutionale ale art. 119 alin. (1), ale art.
121 alin. (1) si ale art. 136 alin. (1). Potrivit Constitutiei republicate in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu
reactualizarea denumirilor si renumerotarea textelor, art. 119 alin. (1) a
devenit art. 120 alin. (1), art. 121 alin. (1) a devenit art. 122 alin. (1) si
art. 136 alin. (1) a devenit art. 137 alin. (1). Prevederile constitutionale
mentionate au urmatorul continut:
- Art. 120 alin. (1): "Administratia publica din unitatile
administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiile descentralizarii,
autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.";
- Art. 122 alin. (1): "Consiliul judetean este autoritatea
administratiei publice pentru coordonarea activitatii consiliilor comunale si
orasenesti, in vederea realizarii serviciilor publice de interes
judetean.";
- Art. 137 alin. (1): "Formarea, administrarea, intrebuintarea si
controlul resurselor financiare ale statului, ale unitatilor administrativ-teritoriale
si ale institutiilor publice sunt reglementate prin lege."
De asemenea, autorul exceptiei invoca si incalcarea art. 44 si 45 din Legea
nr. 189/1998 privind finantele publice locale, al caror continut este
urmatorul:
- Art. 44: "(1) Pentru functionarea unor servicii publice locale,
create in interesul persoanelor fizice si juridice, consiliile locale, judetene
si Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, stabilesc taxe
speciale.
(2) Cuantumul taxelor speciale se stabileste anual si trebuie sa acopere
cel putin sumele investite si cheltuielile curente de intretinere si
functionare a acestor servicii.
(3) Taxele speciale, instituite potrivit prevederilor prezentului articol,
constituie venituri cu destinatie speciala ale bugetelor locale, fiind
utilizate in scopurile pentru care au fost infiintate.
(4) Sumele ramase neutilizate din taxele speciale, stabilite ca diferenta
intre veniturile incasate si platile efectuate, se reporteaza in anul urmator
cu aceeasi destinatie, o data cu incheierea exercitiului bugetar. Acelasi regim
se aplica si celorlalte venituri cu destinatie speciala.";
- Art. 45: "(1) Taxele speciale se incaseaza numai de la persoanele
fizice si juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care
s-au instituit taxele respective.
(2) Prin regulamentul aprobat de consiliile locale, judetene si Consiliul
General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, se vor determina conditiile in
care se pot percepe taxele speciale, modul in care se obtine acordul
persoanelor fizice si juridice platitoare, precum si modul de repartizare a
acestora.
(3) Hotararile luate de consiliile locale, judetene si Consiliul General al
Municipiului Bucuresti, dupa caz, in legatura cu repartizarea taxelor speciale
pe persoanele fizice si juridice platitoare vor fi afisate la sediul acestora
sau prin publicare.
(4) Impotriva acestor hotarari orice persoana interesata poate face
contestatie in termen de 15 zile de la afisarea sau publicarea acestora. Dupa expirarea
acestui termen consiliul care a adoptat hotararea se intruneste si delibereaza
asupra contestatiilor primite."
In sfarsit, autorul exceptiei considera ca prin textul de lege criticat
sunt incalcate si prevederile Legii serviciilor publice de gospodarie comunala
nr. 326/2001, cu modificarile ulterioare, si ale Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, aprobata si
modificata prin Legea nr. 243/2002.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata
urmatoarele:
Sustinerile potrivit carora administrarea fondurilor incasate din taxe
ecologice si de salubrizare de catre consiliile judetene incalca principiul
autonomiei locale, consacrat de art. 120 alin. (1) din Constitutie, sunt
neintemeiate, deoarece autonomia locala nu se poate manifesta decat in limitele
stabilite de lege. In sensul acestor dispozitii constitutionale, prin textele
de lege criticate care stabilesc ca administratorul taxelor este consiliul
judetean si nu consiliul local pe a carui raza teritoriala functioneaza Ghiseul
unic, legiuitorul a configurat cadrul legal de manifestare a autonomiei locale.
De asemenea, prevederile art. 4 din ordonanta de urgenta criticata nu
contravin nici art. 122 alin. (1) din Constitutie, intrucat activitatea
desfasurata de punctele de frontiera este un serviciu public de interes
national, chiar in situatia in care punctul de frontiera se gaseste exclusiv pe
raza teritoriala a unei localitati. De altfel, Curtea constata ca acest text de
lege nu numai ca nu incalca prevederile art. 137 alin. (1) din Constitutie,
referitoare la reglementarea prin lege a formarii, administrarii,
intrebuintarii si controlului resurselor financiare ale statului, ale
unitatilor administrativ-teritoriale si ale institutiilor publice, ci chiar le
da expresie.
In sfarsit, o eventuala contrarietate intre prevederile Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 86/2002 si dispozitiile altor legi nu intra in sfera
controlului de constitutionalitate. Conformitatea unor acte normative intre ele
este o problema ce prezinta interes sub aspectul nevoii de corelare normativa,
care este insa o cerinta de tehnica legislativa, ce excedeaza competentei
Curtii Constitutionale. Asa fiind, Curtea urmeaza sa respinga si criticile de
neconstitutionalitate constand in sustineri privind incalcarea prevederilor
art. 44 si 45 din Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale, precum
si a prevederilor Legii serviciilor publice de gospodarie comunala nr.
326/2001, cu modificarile ulterioare, si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, aprobata si modificata prin
Legea nr. 243/2002.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 86/2002 privind infiintarea Ghiseului
unic in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, aprobata cu
modificari prin Legea nr. 599/2002, exceptie ridicata de Consiliul Local al
Municipiului Giurgiu.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 4 noiembrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu