DECIZIE   Nr. 404 din 21 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1 si a art. 330^2 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 46 din  2 februarie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Victor Dan Zlatescu  - judecator
    Paula C. Pantea      - procuror
    Florentina Geangu    - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Ionescu Maria impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997*).
-------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 119 din 11 iunie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 14 octombrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 21 octombrie 1997.

     CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 1 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1 si a art. 330^2 din Codul de procedura civila, ridicata de Ionescu Maria.
    Prin Decizia nr. 19 din 30 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate ca vadit nefondata, solutie care s-a fundamentat pe Deciziile nr. 73/1996 si nr. 96/1996.
    Impotriva acestei decizii a declarat recurs, in termen legal, Ionescu Maria, pentru urmatoarele motive:
    - exceptia a fost solutionata fara citarea partilor;
    - gresit s-a retinut ca o prevedere legala declarata neconstitutionala nu poate face obiectul unei noi exceptii;
    - s-a dispus conexarea unor dosare care au obiect diferit si parti diferite.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Senatul apreciaza ca recursul este nefondat.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca recursul este neintemeiat deoarece, asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^1 si a art. 330^2, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive, care, conform art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Motivul de recurs privind necitarea partilor la judecata in fond este neintemeiat. Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci cand exceptia de neconstitutionalitate este vadit nefondata, solutia se adopta cu unanimitatea voturilor membrilor completului de judecata, fara citarea partilor.
    Si cel de-al doilea motiv de recurs este neintemeiat, intrucat o prevedere legala declarata neconstitutionala de Curtea Constitutionala nu mai poate face obiectul unei noi exceptii, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes si au putere numai pentru viitor, astfel ca textele respective nu mai pot face obiectul unei noi examinari asupra constitutionalitatii.
    Nici motivul de recurs privind conexarea dosarelor la judecata in fond nu este intemeiat. Potrivit art. 164 din Codul de procedura civila, pricinile se pot conexa atat la cererea partilor, cat si din oficiu de catre instanta, atunci cand exista o stransa legatura de obiect si cauza care sa justifice judecarea impreuna a unor pricini. In speta, obiectul dosarelor conexate fiind exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi dispozitii din Codul de procedura civila, privind recursul in anulare, evident ca intre aceste dosare exista o stransa legatura, iar conexarea lor este justificata.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Ionescu Maria impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 21 octombrie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu