DECIZIE Nr.
400 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 335 din 20 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor
în România, excepţie ridicată de El Sayed Mohamed El Mahdi Mohamed în
Dosarul nr. 9.029/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care formează obiectul
Dosarului nr. 8.007D/2009 al Curţii Constituţionale.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr.
8.008D/2009, nr. 8.099D/2009 şi nr. 8.468D/2009, având ca obiect
aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de
Ahmed Saad Abdel Malek Abdalla, Analingam Jeevakumar şi Arkan Khizir
Ismail în dosarele nr. 9.027/2/2009, nr. 9.608/2/2009 şi, respectiv, nr.
10.962/2/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită. Se prezintă domnul Dalati Bassam, interpret autorizat de
limba arabă, şi doamna Elena Andrei, interpret autorizat de limba
engleză.
Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect a
cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexării lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.008D/2009, nr.
8.099D/2009 şi nr. 8.468D/2009 la Dosarul nr. 8.007D/2009, care a fost
primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei ca
neîntemeiată, precizând că, în acest domeniu, Curtea
Constituţională a dezvoltat o bogată jurisprudenţa, care nu
se impune a fi modificată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 30 septembrie 2009, 29 septembrie
2009, 27 septembrie 2009 si 26 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr.
9.029/2/2009, nr. 9.027/2/2009, nr. 9.608/2/2009 şi, respectiv, nr.
10.962/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.
Excepţiile au fost ridicate de El Sayed Mohamed El
Mahdi Mohamed, Ahmed Saad Abdel Malek Abdalla, Analingam Jeevakumar şi
Arkan Khizir Ismail în cauze având ca obiect prelungirea duratei măsurii
luării acestora în custodie publică, solicitată de Oficiul Român
pentru Imigrări.
In motivările excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că textul de lege criticat încalcă dreptul la
apărare, deoarece nu reglementează o procedură clară de
prelungire a perioadei de luare în custodie publică şi întrucât
limitează durata procedurii; aduce o gravă atingere
independenţei justiţiei, soluţia prelungirii măsurii
luării în custodie publică fiind impusă instanţei prin
lege; este nesocotit principiul egalităţii părţilor în
proces, întrucât textul de lege criticat exceptează Ministerul
Administraţiei şi Internelor, în calitate de reclamant, de la plata
taxei de timbru pentru acţiunea introdusă; în cadrul procesului prin
care se solicită prelungirea duratei de luare în custodie publică a
străinilor nu sunt respectate toate garanţiile procesuale
prevăzute de lege; accesul la justiţie este limitat, întrucât
măsura se ia pe o perioadă de 5 luni, timp în care nu se mai
analizează dacă mai subzistă motivele avute în vedere la luarea
deciziei sau dacă starea de fapt s-a schimbat; măsura este
privativă de libertate, constituind o restrângere a libertăţii
de circulaţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată
şi precizează că nu poate fi reţinută pretinsa
contrarietate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 cu dispoziţiile din Legea
fundamentală care garantează accesul liber la justiţie, dreptul
la apărare şi independenţa judecătorilor ori cu cele din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale care consacră dreptul la libertate
şi siguranţă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului
şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421
din 5 iunie 2008, care au următorul cuprins:
- Art. 97 alin. (5): „(5) Prelungirea duratei de
luare în custodie publică a străinilor prevăzuţi la alin.
(2) care nu au putut fi îndepărtaţi de pe teritoriul României în
termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a cărei
rază de competenţă teritorială se află locul de
cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru Imigrări.
Instanţa trebuie să se pronunţe înainte de expirarea termenului
luării în custodie publică dispuse anterior, iar hotărârea
instanţei este irevocabilă."
In opinia autorilor excepţiei de
neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine
următoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 1 alin. (4) care
instituie principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat,
art. 16 care consacră principiul egalităţii
cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (1) care
stabileşte că libertatea individuală şi siguranţa
persoanei sunt inviolabile, art. 24 care garantează dreptul la
apărare, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi şi art. 124 alin. (3) potrivit căruia
judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii. De
asemenea, se invocă şi dispoziţiile art. 5 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale care garantează dreptul la libertate şi
siguranţă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea observă că dispoziţiile de lege criticate au mai fost
supuse în repetate rânduri controlului de constituţionalitate din
perspectiva aceloraşi critici formulate şi în cauza de faţă
şi prin raportare la aceleaşi texte constituţionale şi
convenţionale. In acest sens, pot fi menţionate, exemplificativ,
Decizia nr. 158 din 10 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 143 din 9 martie 2009, Decizia nr. 714 din 7 mai 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 449 din 30 iunie
2009, sau Decizia 384 din 19 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 293 din 5 mai 2009, prin care excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 a fost respinsă ca
neîntemeiată. Curtea apreciază că în cauză nu au intervenit
elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei
jurisprudenţe, astfel că soluţiile şi considerentele
deciziilor amintite îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
excepţie ridicată de El Sayed Mohamed El Mahdi Mohamed, Ahmed Saad
Abdel Malek Abdalla, Analingam Jeevakumarşi Arkan Khizi'r Ismailîn
dosarele nr. 9.029/2/2009, nr. 9.027/2/2009, nr. 9.608/2/2009 şi,
respectiv, nr. 10.962/2/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu