DECIZIE   Nr. 397 din 24 aprilie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 324 din 15 mai 2007

Ion Predescu                                   - preşedinte

Nicolae Cochinescu                         - judecător

Aspazia Cojocaru                            - judecător

Acsinte Gaspar                                - judecător

Kozsokar Gabor                              - judecător

Petre Ninosu                                    - judecător

Tudorel Toader                                - judecător

Şerban Viorel Stănoiu                    - judecător

Antonia Constantin                          - procuror

Irina Loredana Gulie                       -   magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.

La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Ilie Gheorghe, personal şi asistat de avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi părţile Asociaţia Salariaţilor şi Conducerii Societăţii Comerciale „Comat Argeş" - S.A. şi Societatea Comercială „Comat Argeş" - S.A. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Avand cuvantul, reprezentantul autorilor excepţiei, Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie, solicită admiterea excepţiei, arătand, în esenţă, că aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 unei asociaţii constituite sub imperiul unei legi anterioare conduce la retroactivitatea prevederilor legale criticate.

Reprezentantul părţilor Asociaţia Salariaţilor şi Conducerii Societăţii Comerciale „Comat Argeş" - S.A. şi Societatea Comercială „Comat Argeş" - S.A. susţine că, dimpotrivă, legea anterioară reglementării criticate nu poate ultraactiva, ceea ce ar determina şi încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin aplicarea a două reglementări diferite pentru aceeaşi categorie de subiecte de drept.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, arătand că textul de lege criticat reprezintă tocmai consacrarea legală a principiului neretroactivităţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, fiind aplicabil pentru viitor, de la momentul intrării în vigoare.

C U R T E A,

avand în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 12 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005), Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. Excepţia a fost ridicată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie într-o cauză avand ca obiect judecarea cererii privind anularea hotărarii Adunării generale a asociaţilor, aflată în faza procesuală a recursului.

In motivarea excepţiei autorii excepţiei susţin că, în temeiul prevederii legale criticate, orice prevedere a Statutului Asociaţiei Comat Argeş, constituită în mod legal în baza Legii nr. 77/1994, rămane în vigoare dacă este în concordanţă cu noua dispoziţie legală, ceea ce echivalează cu o aplicare retroactivă a textului de lege criticat.

Tribunalul Argeş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul consideră că excepţia este neîntemeiată, arătand că reglementarea potrivit căreia asociaţiile şi fundaţiile constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924, pană la data intrării în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000, îşi păstrează personalitatea juridică legal dobandită, constituie prin ea însăşi o garanţie a respectării principiului constituţional al neretroactivităţii legii.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale, deoarece textul de lege criticat este de imediată aplicare şi produce efecte numai pentru viitor.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

C U R T E A,

examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, potrivit cărora:

„(1) Asociaţiile şi fundaţiile constituite, pană la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, în condiţiile Legii nr. 21/1924 pentru persoanele juridice (Asociaţii şi Fundaţii) îşi păstrează personalitatea juridică legal dobandită. Acestor asociaţii şi fundaţii li se aplică, de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, regimul juridic prevăzut de aceasta."

Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.

Examinand excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 stabilesc statutul juridic al asociaţiilor şi fundaţiilor constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924, respectiv ca fiind statutul juridic instituit prin Ordonanţa nr. 26/2006, actul normativ ce a abrogat Legea nr. 21/1924. Prin urmare, aceste prevederi legale nu contravin principiului neretroactivităţii legii, fiind de imediată aplicare şi producand efecte numai pentru viitor.

De altfel, în jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a statuat că o lege nu este retroactivă atunci cand modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior, nici cand suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, întrucat în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decat să reglementeze modul de acţiune ulterior intrării ei în vigoare, în domeniul propriu de aplicare.

Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA    CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 aprilie 2007.

PRESEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent,

Irina Loredana Gulie