DECIZIE Nr. 389 din 14 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale
art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 332 din 27 noiembrie 1997
Mihai Constantinescu - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Popescu Aurelia,
Plesoianu Ecaterina, Antoniu Steliana, Zotta Maria, Stan Marioara si Dunca
Mihaela-Antoaneta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 187 din 4 iunie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 7 octombrie 1997 si
au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14 octombrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin incheierea din 7 martie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.195/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330, ale art. 330^1, ale
art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de intimatii-reclamanti Popescu Aurelia, Plesoianu Ecaterina, Antoniu
Steliana, Zotta Maria, Stan Marioara si Dunca Mihaela-Antoaneta.
Prin Decizia nr. 187 din 4 iunie 1997 Curtea Constitutionala a respins ca
vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate retinand, pe de o parte, ca asupra
constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul
de procedura civila Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996,
definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, si nu au intervenit
elemente noi care sa determine schimbarea solutiei date. Pe de alta parte,
Curtea a constatat ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila au
fost modificate prin Legea nr. 17/1997, in sensul ca recursul in anulare nu mai
poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, cum era in reglementarea
anterioara, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea
judecatoreasca a ramas irevocabila sau definitiva.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 187 din 4 iunie 1997 partile
au declarat recurs, in termen legal, apreciind ca decizia recurata ar fi
nemotivata, intrucat se intemeiaza pe deciziile anterioare nr. 73/1996 si nr.
96/1996, precum si ca exceptia este necesar sa fie admisa pentru motivele
invocate anterior in fata Curtii Supreme de Justitie.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate invocata este nefondata.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330,
ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr.
47/1992, constata urmatoarele:
Motivul de recurs invocat, in sensul ca decizia ar fi nemotivata, deoarece
se intemeiaza pe cele statuate anterior prin deciziile nr. 73/1996 si nr.
96/1996, este neintemeiat. Potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie,
deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii. De aceea, asa cum s-a
statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 27 din 25 mai 1993, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, decizia
prin care o exceptie a fost respinsa este obligatorie, cat timp motivele pe
care s-a intemeiat subzista in continuare. Este ceea ce in mod justificat s-a
retinut in decizia recurata in legatura cu exceptia invocata. De asemenea,
Curtea constata ca motivele pentru justificarea exceptiei nu sunt de natura sa
conduca la o alta solutie, deoarece legitimitatea constitutionala a recursului
in anulare, care are o valoare generala, nu poate fi contestata in functie de
exercitarea acestuia intr-un anume proces, chiar daca priveste revendicarea
unui imobil, admiterea sau respingerea unui asemenea recurs fiind o problema
exclusiv de competenta instantei judecatoresti.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al
art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Popescu Aurelia, Plesoianu Ecaterina, Antoniu
Steliana, Zotta Maria, Stan Marioara si Dunca Mihaela-Antoaneta impotriva
Deciziei Curtii Constitutionale nr. 187 din 4 iunie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.
PRESEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat asistent,
Doina Suliman