DECIZIE Nr.
386 din 25 martie 2008
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si
sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de
prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 344 din 5 mai 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Ion Tiucă -
procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru
prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor
măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „LND Exchange" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.684/R/328/2007 al
Judecătoriei Turda.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca inadmisibilă, deoarece
autorul excepţiei vizează în critica sa completarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 26 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.684/R/328/2007, Judecătoria Turda a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării
banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a
finanţării actelor de terorism, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „LND Exchange" - S.R.L. în dosarul de mai sus
având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 135 alin. (2) lit. a) referitoare la
libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi la obligaţia statului de
a crea cadrul favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie,
deoarece art. 14 din Legea nr. 656/2002 nu precizează momentul până la care
trebuie desemnate persoanele cu responsabilităţi în aplicarea legii. In acest
fel este afectat dreptul constituţional invocat, întrucât se permite părţii mai
puternice, în speţă Garda Financiară - Comisariatul Regional Cluj, să se
prevaleze de dreptul de a sancţiona nelegal o persoană juridică prin simplul
fapt al puterii sale.
Judecătoria Turda opinează
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, deoarece în exercitarea
unei activităţi economice nu se poate face abstracţie de obligaţiile pe care
legea le instituie în temeiul dispoziţiilor constituţionale. Instituirea pentru
persoanele juridice a obligaţiei de desemnare a unor persoane care au responsabilităţi în aplicarea
legii, ale căror nume vor fi comunicate Oficiului Naţional de Prevenire şi
Combatere a Spălării Banilor, nu aduce atingere cu nimic prevederilor
constituţionale referitoare la principiile economiei de piaţă şi are drept scop
protejarea unui interes general, şi anume prevenirea şi combaterea spălării
banilor.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 656/2002
pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru
instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de
terorism, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12
decembrie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul
conţinut:
„(1) Persoanele juridice prevăzute la art. 8 vor
desemna una sau mai multe persoane care au responsabilităţi în aplicarea
prezentei legi, ale căror nume vor fi comunicate Oficiului, împreună cu natura
şi cu limitele responsabilităţilor menţionate.
(11)
Conducerea executivă a persoanelor juridice prevăzute la art. 8 alin. (1) lit.
a)-d), f), g) şi i)
dezvoltă politici interne şi proceduri pentru combaterea spălării banilor şi
finanţării terorismului, inclusiv pentru asigurarea de standarde ridicate la
angajarea personalului şi desfăşurarea de programe de pregătire profesională
continuă a angajaţilor. Persoanele juridice prevăzute la art. 8 alin. (1) lit.
a)-d), f), g) şi i)
desemnează un ofiţer de conformitate, subordonat conducerii executive, care
implementează procedurile de control pentru testarea sistemului.
(2) Persoanele desemnate conform alin. (1) şi (11) răspund pentru
îndeplinirea sarcinilor stabilite în aplicarea prezentei legi."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorul excepţiei nu critică conţinutul
reglementării, ci este nemulţumit de redactarea deficitară a acesteia, în
sensul că nu prevede în mod expres momentul până la care trebuie desemnate
persoanele cu responsabilităţi în aplicarea legii. Or, potrivit art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, aceasta „se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului". Aşa fiind, excepţia de
neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Legea nr.
656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru
instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de
terorism, excepţie ridicată de Societatea Comercială „LND Exchange" -
S.R.L. în Dosarul nr. 3.684/R/328/2007 al Judecătoriei Turda.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru