DECIZIE Nr.
375 din 19 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 40 1 din Legea nr. 137/2002 privind
unele masuri pentru accelerarea privatizarii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 364 din 29 mai 2009
Acsinte Gaspar -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 401 alin. (1) teza întâi
din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării,
excepţie ridicată de Cristian Cristu în Dosarul nr. 2.542/87/2008 al
Tribunalului Teleorman - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei, fiind asistat de avocatul Toader C.Iancu. Lipsesc celelalte părţi,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Apărătorul părţii prezente solicită admiterea
excepţiei, susţinând aceleaşi motive de neconstituţionalitate pe care Ie-a
invocat în faţa instanţei de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 august 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 2.542/87/2008, Tribunalul Teleorman - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
401 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri
pentru accelerarea privatizării, excepţie ridicată de Cristian Cristu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art.1 alin. (3), art. 15 alin. (1) şi art. 16
alin. (1) şi (2), datorită poziţiei privilegiate pe care o are statul „în
anumite domenii strict determinate prin lege, faţă de alţi justiţiabili sau
participanţi în cadrul unei proceduri judiciare."
Tribunalul Teleorman - Secţia civilă consideră excepţia neîntemeiată, deoarece scutirea instituţiilor
publice implicate în procesul de privatizare de la plata taxelor de timbru şi a
celorlalte taxe îşi are justificare în strânsa legătură a acţiunilor în
justiţie pentru care textul criticat prevede scutirea şi interesul general pe
care aceste instituţii îl reprezintă.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Invocă jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Examinând încheierea de sesizare, Curtea observă că,
deşi a fost sesizată de instanţa de judecată cu prevederile 401
alin. (1) teza întâi din Legea nr. 137/2002, în realitate obiectul excepţiei îl
constituie dispoziţiile art. 401 din Legea nr. 137/2002 privind
unele măsuri pentru accelerarea privatizării, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002, text modificat prin Ordonanţa
Guvernului nr. 36/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr.191/2004,
publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 31 ianuarie
2004, respectiv, nr. 470 din 26 mai 2004.
Potrivit acestor dispoziţii, „Cererile formulate de
instituţia publică implicată, în legătură cu calitatea de acţionar la
societăţile comerciale aflate în portofoliul acesteia, cu procesul de
privatizare, cu obligaţiile decurgând din contractele de vânzare-cumpărare de
acţiuni, cu obligaţiile prevăzute de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările
ulterioare, sau de prezenta lege, cu executarea hotărârilor judecătoreşti şi cu
orice alte acte procedurale, efectuate de şi pentru aceasta, sunt scutite de la
plata taxelor judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, cauţiuni şi orice
alte taxe care se fac, potrivit legii, venit la bugetul de stat."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încălcate
sunt cele ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 15 alin. (1)
privind universalitatea drepturilor şi libertăţilor şi art. 16 alin. (1) şi (2)
privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că prevederile art. 401 din Legea nr. 137/2002 au mai
constituit obiect al controlului de constituţionalitate în numeroase cazuri.
Astfel, prin Decizia nr. 532 din 7 decembrie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 91 din 27 ianuarie 2005, Curtea s-a
pronunţat în sensul constituţionalităţii acestor prevederi.
In considerentele acestei decizii s-a reţinut că
anterior, în jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit, de principiu, că
reglementarea taxelor de timbru în justiţie nu contravine dispoziţiilor art. 1
alin. (3) şi art. 16 alin. (1) şi (2) din Legea fundamentală „în condiţiile în
care se pune problema scutirii de la plata taxelor de timbru pentru autorităţi
şi instituţii publice bugetare, ţinându-se seama de faptul că taxele respective
se fac venit la bugetul de stat".
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina modificarea jurisprudenţei sale în materie, Curtea constată că
soluţia şi argumentele care au stat la baza deciziei menţionate îşi menţin
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 401 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri
pentru accelerarea privatizării, excepţie ridicată de Cristian Cristu în
Dosarul nr. 2.542/87/2008 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie
2009.
PREŞEDINTE,
Acsinte Gaspar
Magistrat-asistent,
Maria Bratu