DECIZIE   Nr. 371 din 28 septembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 949 din 18 octombrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Moise Cuzman in Dosarul nr. 10.609/2003 al Judecatoriei Timisoara.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 175/2000 si nr. 422/2003, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sustinand ca textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    In acest sens, arata ca instituirea diferentiata a platii taxelor judiciare de timbru, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege, nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 10.609/2003, Judecatoria Timisoara a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Moise Cuzman intr-o cauza civila ce are ca obiect o actiune in pretentii in contradictoriu cu statul roman.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2), precum si ale art. 44 alin. (2) teza intai si alin. (4), deoarece "in speta de fata este vorba de o reparatiune justificata tocmai prin abuzul statului totalitar".
    Judecatoria Timisoara apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata. In acest sens, arata ca "invocarea infrangerii normelor constitutionale referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor si protectia dreptului de proprietate privata, prin interzicerea nationalizarii pe baze discriminatorii", nu este relevanta pentru solutionarea exceptiei, neavand incidenta cu obiectul acesteia.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, invocand jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale in materie, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile legale criticate stabilesc taxele judiciare de timbru, diferentiate dupa cum obiectul actiunii sau cererii de sesizare a instantei judecatoresti este sau nu evaluabil in bani. Criteriile de determinare a cuantumului acestor taxe reprezinta insa optiunea legiuitorului, potrivit politicii legislative fiscale. De asemenea, apreciaza ca "reglementarea acestor taxe nu aduce nici o atingere principiului egalitatii in drepturi, intrucat nu face nici o diferentiere intre contribuabili". Guvernul arata ca "plata taxei judiciare de timbru constituie o indatorire constitutionala determinata de lege, in aceleasi conditii, pentru cei care formuleaza actiuni si cereri adresate instantelor judecatoresti". In final, observa ca autorul exceptiei, de fapt, isi exprima nemultumirea fata de dispozitiile fostei Legi nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobandite in mod licit, prin care a fost lipsit de proprietatea unui autoturism.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale. In acest sens, arata ca, "prin modul in care sunt reglementate taxele judiciare de timbru in Legea nr. 146/1997, se creeaza premisele aplicarii unui tratament nediferentiat, pe baza unei discriminari pe criteriul averii, iar in aceste conditii taxa judiciara de timbru apare ca fiind excesiva si contrara art. 4 alin. (2) din Constitutie". In ceea ce priveste contrarietatea textelor de lege criticate fata de prevederile art. 44 din Constitutie, republicata, considera ca "lipsa posibilitatii materiale de plata, precum si plata anticipata a taxelor judiciare de timbru au drept efect restrangerea exercitiului dreptului de proprietate".
    Aceasta restrangere nu indeplineste insa conditiile prevazute de art. 53 din Constitutie, republicata, iar prin modul discriminatoriu in care se aplica aduce atingere insesi existentei dreptului in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Dispozitiile legale criticate au urmatorul continut:
    - Art. 1: "Actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevazute in prezenta lege, si se taxeaza in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege.";
    - Art. 2: "(1) Actiunile si cererile evaluabile in bani, introduse la instantele judecatoresti, se taxeaza astfel:
 ______________________________________________________________________________
| a) pana la valoarea de 378.000 lei - plafon     17.000 lei                   |
|    valoric pentru anul 2004                                                  |
|______________________________________________________________________________|
| b) intre 378.001 lei si 3.782.000 lei - plafon  17.000 lei + 10% pentru ce   |
|    valoric pentru anul 2004                     depaseste 342.000 lei        |
|______________________________________________________________________________|
| c) intre 3.782.001 lei si 37.825.000 lei -      325.000 lei + 8% pentru ce   |
|    plafon valoric pentru anul 2004              depaseste 3.420.000 lei      |
|______________________________________________________________________________|
| d) intre 37.825.001 lei si 189.126.000 lei -    2.787.000 lei + 6% pentru ce |
|    plafon valoric pentru anul 2004              depaseste 34.200.000 lei     |
|______________________________________________________________________________|
| e) intre 189.126.001 lei si 378.252.000 lei -   10.995.000 lei + 4% pentru ce|
|    plafon valoric pentru anul 2004              depaseste 171.000.000 lei    |
|______________________________________________________________________________|
| f) intre 378.252.001 lei si 1.891.260.000 lei - 17.835.000 lei + 2% pentru ce|
|    plafon valoric pentru anul 2004              depaseste 342.000.000 lei    |
|______________________________________________________________________________|
| g) peste 1.891.260.001 lei - plafon valoric     45.195.000 lei + 1% pentru ce|
|    pentru anul 2004                             depaseste 1.710.000.000 lei  |
|______________________________________________________________________________|

    (2) In cazul contestatiei la executarea silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit, cand acest debit este mai mic decat valoarea bunurilor urmarite. Taxa aferenta acestei contestatii nu poate depasi suma de 1.710.000 lei, indiferent de valoarea contestata.
    (3) Valoarea la care se calculeaza taxa de timbru este cea declarata in actiune sau in cerere. Daca aceasta valoare este contestata sau apreciata de instanta ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prevazute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia apreciaza ca textele legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) si celor ale art. 44 alin. (2) teza intai si alin. (4) din Constitutie, republicata, prevederi care au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 44 alin. (2) teza intai si alin. (4): "(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. [...]
    (4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere silita in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura discriminatorie a titularilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997, care reglementeaza cuantumul taxelor judiciare de timbru pentru actiunile si cererile evaluabile in bani, introduse la instantele judecatoresti, au mai fost supuse controlului de constitutionalitate. Astfel, raportat la prevederile constitutionale ale art. 16, Curtea a stabilit ca instituirea unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor, in conformitate cu prevederile constitutionale, potrivit carora "Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice". In acest sens este Decizia nr. 175 din 26 septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, si Decizia nr. 16 din 22 ianuarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 127 din 18 februarie 2002.
    De asemenea, prin Decizia nr. 422 din 13 noiembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 908 din 19 decembrie 2003, Curtea a statuat ca stabilirea modalitatii de plata a taxelor judiciare de timbru, ca de altfel si a cuantumului lor, este o optiune a legiuitorului, ce tine de politica legislativa fiscala. Curtea a constatat ca instituirea diferentiata a platii taxelor judiciare de timbru, dupa cum obiectul acestora este sau nu este evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege, nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atat solutiile, cat si considerentele cuprinse in aceste decizii isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata.
    In legatura cu invocarea infrangerii principiului constitutional prevazut la art. 44, care consacra dreptul de proprietate privata, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru solutionarea exceptiei de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si ale art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si alin. (3) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Moise Cuzman in Dosarul nr. 10.609/2003 al Judecatoriei Timisoara.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 septembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora