DECIZIE   Nr. 366 din 28 septembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 1014 din  3 noiembrie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. Timisoara in Dosarul nr. 605/C/2004 al Tribunalului Timis - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 230D/2004 privind exceptia de neconstitutionalitate cu acelasi obiect, ridicata de acelasi autor in Dosarul nr. 613/C/2004 al aceleiasi instante.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere identitatea obiectului exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 229D/2004 si nr. 230D/2004, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicata, pentru o mai buna administrare a justitiei, dispune conexarea Dosarului nr. 230D/2004 la Dosarul nr. 229D/2004, care este primul inregistrat.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat dispozitiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constitutionalitate si nu exista elemente noi de natura a determina modificarea jurisprudentei Curtii in materie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 20 februarie 2004, pronuntate in dosarele nr. 605/C/2004 si nr. 613/C/2004, Tribunalul Timis - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. Timisoara.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, identica in ambele dosare, se sustine, in esenta, ca prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003 incalca dispozitiile constitutionale ale art. 51 alin. (2), intrucat "organizatiile legal constituite (implicit organizatiile sindicale) au dreptul sa formuleze actiuni in instanta doar in numele colectivelor, asadar doar in numele tuturor membrilor sai", sindicatul nefiind deci indreptatit sa formuleze actiuni sau sa reprezinte in instanta membrii sai luati individual "atat timp cat Constitutia prevede acest drept doar pentru membrii sai priviti ca o entitate".
    Tribunalul Timis - Sectia civila, formulandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, considera, in ambele dosare, ca aceasta este neintemeiata. In acest sens, se arata ca sesizarea instantelor judecatoresti nu poate fi analizata ca un aspect al dreptului de petitionare, acesta concretizandu-se doar in "cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justitiei", asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 39 din 7 iulie 1993.
    Instanta apreciaza ca organizatiile sindicale legal constituite sunt subiecte de drept cu structura determinata, patrimoniu propriu distinct, care urmaresc realizarea unui scop licit si care reprezinta colectivul membrilor din care sunt alcatuite. Din aceasta perspectiva, in conformitate cu prevederile art. 9 din Constitutie, republicata, scopul sindicatelor nu se refera exclusiv la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale colectivitatii, ci si la membrii sindicatelor priviti individual, ceea ce este in concordanta cu prevederile art. 11 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si cu cele ale art. 22 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    Se considera ca prevederile legale supuse criticii de neconstitutionalitate "se intemeiaza pe dispozitiile art. 9 din Constitutie", iar "dreptul de a se adresa justitiei se intemeiaza pe dispozitiile art. 21 din Constitutie".
    Guvernul face referire si la Decizia nr. 39/1993 a Curtii Constitutionale, prin care aceasta a statuat ca "nu se poate retine ca sesizarea instantelor judecatoresti [...] este un aspect al dreptului la petitionare", acesta concretizandu-se in cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale ce nu presupun calea justitiei.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    Se apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin dreptului de petitionare, acesta concretizandu-se in cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale ce nu presupun calea justitiei. Totodata, se mai arata ca "sesizarea instantelor judecatoresti pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori incalcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obtine numai pe calea justitiei [...] este un aspect al accesului liber la justitie reglementat de art. 21 din Constitutie, si nu al dreptului de petitionare". Totodata se arata ca, in conformitate cu jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, "dreptul de petitionare nu este identic cu accesul la justitie, care presupune o cerere adresata instantei, fiecare dintre aceste drepturi avand determinari specifice si exclusive, [...] cererea in justitie se rezolva in cadrul unei proceduri jurisdictionale", in timp ce "petitia se rezolva, de regula, in cadrul unei proceduri administrative, avand o anumita specificitate de natura necontencioasa".
    Avocatul Poporului apreciaza, in concluzie, ca "dispozitiile art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 reprezinta o concretizare a accesului liber la justitie prevazut de art. 21 din Legea fundamentala".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003.
    Textul criticat ca fiind neconstitutional are urmatorul cuprins:
    "(2) In exercitarea atributiilor prevazute la alin. (1) organizatiile sindicale au dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza. Actiunea nu va putea fi introdusa sau continuata de organizatia sindicala daca cel in cauza se opune sau renunta la judecata."
    Textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei este cel al art. 51 alin. (2), cu urmatorul cuprins: "Organizatiile legal constituite au dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le reprezinta."
    Critica de neconstitutionalitate consta, in esenta, in sustinerea ca dreptul de a formula actiuni in instanta, calificate de autorul exceptiei ca fiind petitii, de catre organizatiile sindicale in numele membrilor sai incalca prevederile constitutionale ale art. 51 alin. (2), intrucat organizatiile sindicale au dreptul sa adreseze petitii numai in numele colectivelor pe cale le reprezinta.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate in cauza de fata au mai format obiect al controlului de constitutionalitate exercitat de Curte. Astfel, prin Decizia nr. 175 din 15 aprilie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 440 din 17 mai 2004, Curtea a respins ca nefondata o exceptie cu acelasi obiect si prin raportare la aceleasi texte din Constitutie.
    Pronuntand aceasta solutie, Curtea a retinut ca dreptul organizatiilor sindicale de a formula cereri in justitie in numele membrilor lor pentru apararea drepturilor individuale ale acestora "nu poate fi raportat la art. 51 din Constitutie, republicata, care reglementeaza <<dreptul de petitionare>>, diferit de dreptul de a introduce actiuni la instantele judecatoresti, drept consacrat de art. 21 alin. (1) din Constitutie, republicata, in sensul ca: <<Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime>>". Curtea a retinut, in considerentele deciziei pronuntate, ca "sesizarea instantelor judecatoresti pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori incalcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obtine numai pe calea justitiei nu este un aspect al dreptului de petitionare, reglementat de prevederile constitutionale ale art. 51. Dreptul de petitionare se concretizeaza in cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justitiei, la care autoritatile publice au obligatia de a raspunde in termenele si conditiile stabilite potrivit legii, in timp ce cererile de chemare in judecata, care declanseaza procesul civil, se rezolva dupa reguli specifice, proprii activitatii de judecata".
    In considerentele aceleiasi decizii, Curtea a retinut ca temeiul constitutional in virtutea caruia sindicatele au "dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor", il constituie prevederile art. 9, potrivit caruia: "Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale membrilor lor".
    Prin decizia sus-mentionata, Curtea a mai constatat ca "nu exista nici o interdictie constitutionala pentru ca legea si statutele organizatiilor sindicale sa prevada dreptul acestora de a introduce actiuni in justitie in numele membrilor lor si de a-i reprezenta pe acestia in cauzele al caror obiect este compatibil cu rolul sindicatelor, respectiv de a apara drepturile sau interesele profesionale, economice si sociale ale membrilor lor".
    Solutia adoptata in decizia sus-mentionata, precum si considerentele pe care aceasta se intemeiaza isi mentin valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au aparut elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale in aceasta materie.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. Timisoara in dosarele nr. 605/C/2004 si nr. 613/C/2004 ale Tribunalului Timis - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 septembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta