DECIZIE Nr.
363 din 20 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 280 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL
OFICIAL NR. 435 din 10 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 280 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de
Societatea Comercială Institutul de Proiectare, Cercetare şi Tehnică de Calcul
în Construcţii - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 40.204/3/2007 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, solicitând păstrarea
jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 9 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 40.204/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 280 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect
cererea de suspendare provizorie a executării unei sentinţe comerciale.
In motivarea excepţiei se susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale,
întrucât creează posibilitatea întârzierii nejustificate a executării unei
hotărâri judecătoreşti.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială opinează că excepţia este neîntemeiată, deoarece legiuitorul este
competent să stabilească reguli speciale de procedură, în considerarea unor
situaţii deosebite.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale, făcând referire la
jurisprudenţa Curţii în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 280 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins:
Art. 280: „1 Cererea pentru
suspendarea executării vremelnice se va putea face fie o dată cu apelul, fie
deosebit în tot cursul instanţei de apel.
2 Cererea se va depune la prima instanţă sau
instanţa de apel, în care caz se va alătura în copie legalizată dispozitivul
hotărârii.
3 Cererea de suspendare se va judeca de instanţa de
apel. Dispoziţiile art. 403 alin. 3 sunt aplicabile.
4 Suspendarea va
putea fi încuviinţată numai cu dare de cauţiune, al cărei cuantum îl va fixa
instanţa.
5 Până la dezlegarea cererii de suspendare aceasta
va putea fi încuviinţată vremelnic, prin ordonanţă preşedinţială, chiar înainte
de sosirea dosarului, cu respectarea cerinţei prevăzute la alin. 4."
Excepţia este raportată la prevederile constituţionale
ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la
soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, precum şi la cele ale art. 6
privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea observă că dispoziţiile
criticate sunt în concordanţă cu prevederile art. 126 şi 129 din Constituţie,
potrivit cărora competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată
sunt prevăzute numai prin lege, iar căile de atac pot fi exercitate în
condiţiile legii.
Totodată, Curtea observă că suspendarea vremelnică a
executării nu contravine dreptului la un proces echitabil şi nici nu este de
natură să întârzie nejustificat procesul, pentru că încheierea instanţei prin
care se dispune suspendarea este supusă recursului, astfel că partea interesată
poate să îşi prezinte toate apărările şi cererile cu privire la acest aspect în
cursul soluţionării recursului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială Institutul de Proiectare, Cercetare şi Tehnică de Calcul
în Construcţii - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 40.204/3/2007 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu