DECIZIE Nr. 363 din 12 decembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253, 254,
262 si art. 273 alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000
privind organizatiile cooperatiste de credit, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 200/2002
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 229 din 4 aprilie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 253, 254, 262 si art. 273 alin. 2 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, aprobata
cu modificari si completari prin Legea nr. 200/2002, exceptie ridicata de
Cooperativa de Credit "Ardealul si Banatul" O.C. din Resita in
Dosarul nr. 2.846/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios
administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei, intrucat apreciaza ca dispozitiile criticate nu sunt contrare
prevederilor din Constitutie invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea nr. 2.603 din 19 septembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
2.846/2001, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 253, 254, 262 si 273 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 200/2002. Exceptia a fost ridicata de
Cooperativa de Credit "Ardealul si Banatul" O.C. din Resita intr-o
cauza avand ca obiect recursul declarat de aceasta impotriva unei hotarari a
Consiliului de administratie al Bancii Nationale a Romaniei prin care a fost
respinsa cererea de avizare prealabila a reorganizarii cooperativei.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustin urmatoarele: art.
254 lit. c) incalca dispozitiile art. 15 alin. (2) si art. 78 din Constitutie
prin aceea ca "introduce un element de conduita (o conditie) pentru trecut
- nivelul activului net inregistrat in bilantul contabil intocmit anterior
intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta - aplicand in acest fel retroactiv
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000"; art. 253, 254, art. 273
alin. 2 si art. 262 contravin principiului constitutional al separatiei
puterilor in stat, intrucat, potrivit acestor texte, Banca Nationala a Romaniei
este inzestrata cu putere de reglementare si cu putere de judecata; art. 262
incalca art. 72 alin. (1) si (3) lit. k) si r) din Constitutie, potrivit caruia
regimul juridic al proprietatii si mostenirii se reglementeaza prin lege
organica; art. 26 incalca "dreptul de dispozitie al proprietarului -
element esential al proprietatii - proprietatea organizatiilor de credit este
privata, fiind ocrotita de lege - art. 135 alin. (1) dispunand aplicarea de
reguli care prin natura lor fac parte din regimul general al
proprietatii".
Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ apreciaza
ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
253, 254, 262 si 273 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 este
neintemeiata. In acest sens, in esenta, arata: art. 254 lit. c) nu este contrar
art. 15 alin. (2) din Constitutie, iar faptul ca legea prevede conditii
prealabile, anterioare datei intrarii in vigoare, nu constituie o incalcare a
principiului neretroactivitatii legii; prin dispozitiile art. 253, 254, 273
alin. 2 si 262 nu se incalca principiul separatiei puterilor in stat, ci
"Banca Nationala a Romaniei exercita atributiile specifice, de
supraveghere si autorizare, iar pentru asemenea activitate este indreptatita sa
emita reglementari de urmarire si control, pentru eficienta propriei sale
activitati"; Legea nr. 200/2002 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit are
caracter organic, astfel ca se inlatura critica privind neconstitutionalitatea
art. 262 prin raportare la art. 72 alin. (1) si (3) lit. k) din Constitutie.
Presedintele Camerei Deputatilor arata ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata este neintemeiata. Astfel, in legatura cu sustinerile referitoare la
incalcarea prin art. 254 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
97/2000, a principiului neretroactivitatii legii se considera ca autorul
exceptiei "confunda retroactivitatea legii cu o dispozitie a acesteia care
se raporteaza la date existente, in vederea acordarii unei autorizatii pentru
care se impune verificarea situatiei economice si financiare a agentului
economic caruia i se aplica norma juridica. Opinia autorului exceptiei privind
neconstitutionalitatea art. 253, 254, 262 si a art. 273 alin. 2 este lipsita de
relevanta juridica cat timp hotararea Consiliului de administratie al Bancii
Nationale a Romaniei poate fi atacata, conform art. 202 alin. 2 din ordonanta,
la Curtea Suprema de Justitie. In sfarsit, in cauza nu sunt relevante nici
prevederile constitutionale ale art. 72 alin. (1) si (3) lit. k) si r) si, de
altfel, Legea nr. 200/2002 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit a fost adoptata de
cele doua Camere ale Parlamentului cu respectarea art. 74 alin. (1) din
Constitutie.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata,
il constituie prevederile art. 26, 253, 254, 262 si art. 273 alin. 2 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile
cooperatiste de credit, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
200/2002, care prevad:
- Art. 253: "In termen de cel mult 3 luni de la primirea cererii Banca
Nationala a Romaniei va aviza constituirea sau, dupa caz, reorganizarea ori va
respinge cererea si va comunica in scris hotararea sa impreuna cu motivele care
au stat la baza acesteia, in cazul respingerii cererii.";
- Art. 254: "Cererea de avizare prealabila a constituirii sau, dupa
caz, a reorganizarii retelei va fi respinsa daca:
a) documentatia prezentata este incompleta sau nu este intocmita in
conformitate cu dispozitiile prezentei ordonante de urgenta ori cu
reglementarile date in aplicarea acesteia;
b) documentatia prezentata este insuficienta pentru a determina daca
organizatiile cooperatiste de credit din retea isi vor desfasura activitatea in
conformitate cu prezenta ordonanta de urgenta;
c) una sau mai multe organizatii ale cooperatiei de credit existente au
inregistrat un nivel negativ al activului net, potrivit bilantului contabil
prevazut la art. 252 alin. 1 lit. d) liniuta a 5-a, cu exceptia situatiei
prevazute la art. 146 alin. (3);
d) din evaluarea studiului de fezabilitate se considera ca respectiva retea
nu poate asigura realizarea obiectivelor propuse sau ca aceste obiective nu
corespund conditiilor existente in raza teritoriala de operare propusa;
e) nu sunt respectate prevederile prezentei ordonante de urgenta sau
reglementarile date in aplicarea acesteia de catre Banca Nationala a Romaniei.";
- Art. 262: "Organizatiile cooperatiei de credit care nu au obtinut
autorizatia de functionare potrivit prezentei sectiuni sau au fost respinse in
oricare dintre etapele procesului de autorizare se dizolva prin efectul legii
si vor intra imediat in lichidare, cu respectarea prevederilor Legii nr.
109/1996.";
- Art. 273: "Se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an si cu
amenda cuprinsa intre 20.000.000 lei si 50.000.000 lei orice conducator al unei
organizatii cooperatiste de credit care incalca prevederile art. 188, care
obstructioneaza in orice mod exercitarea inspectiilor sau care, in mod
intentionat, comunica informatii inexacte personalului care efectueaza
inspectia.
Cu pedeapsa prevazuta la alin. 1 se pedepseste si administratorul sau
conducatorul care nu face demersurile necesare in vederea dizolvarii si
lichidarii organizatiilor cooperatiei de credit aflate in situatia prevazuta la
art. 262."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile de
lege criticate sunt contrare art. 15, art. 72 alin. (1) si alin. (3) lit. k) si
r), art. 78 si art. 135 alin. (1) din Constitutie, care prevad:
- Art. 15: "(1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile
consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de
acestea.
(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai
favorabile."
- Art. 72. alin. (1) si (3) lit. k) si r): "(1) Parlamentul adopta
legi constitutionale, legi organice si legi ordinare. [...]
(3) Prin lege organica se reglementeaza: [...]
k) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii; [...]
r) celelalte domenii pentru care, in Constitutie, se prevede adoptarea de
legi organice.";
- Art. 78: "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra
in vigoare la data publicarii sau la data prevazuta in textul ei.";
- Art. 135 alin. (1): "Statul ocroteste proprietatea."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine
urmatoarele:
O prima critica de neconstitutionalitate priveste art. 254 lit. c) din
ordonanta, care, in opinia autorului exceptiei, incalca dispozitiile art. 15
alin. (2) si art. 78 din Constitutie prin aceea ca "introduce un element
de conduita (o conditie) pentru trecut - nivelul activului net inregistrat in
bilantul contabil intocmit anterior intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta
- aplicand in acest fel retroactiv Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
97/2000". Aceasta critica este neintemeiata. Desi textul de lege se
raporteaza la elemente preexistente (nivelul activului net la 31 decembrie
1999), prin dispozitiile sale acesta nu reglementeaza cu privire la situatii
juridice anterioare intrarii in vigoare a ordonantei, astfel ca nu sunt
incalcate prevederile din Constitutie referitoare la neretroactivitatea legii
civile.
Sustinerile potrivit carora art. 253, 254, art. 273 alin. (2) si art. 262
contravin principiului constitutional al separatiei puterilor in stat,
intrucat, potrivit acestor texte, Banca Nationala a Romaniei este inzestrata cu
putere de reglementare si cu putere de judecata, urmeaza, de asemenea, a fi
respinse. Curtea retine ca hotararea prin care Banca Nationala a Romaniei
respinge cererea de avizare prealabila a constituirii sau, dupa caz, a reorganizarii
organizatiei cooperatiei de credit este un act emis in exercitarea atributiilor
sale specifice de supraveghere si autorizare, supus controlului instantelor
judecatoresti, ceea ce este in deplina concordanta cu principiul separatiei
puterilor in stat.
Exceptia de neconstitutionalitate vizeaza art. 262 din ordonanta si prin
raportare la dispozitiile constitutionale ale art. 72 alin. (1) si alin. (3)
lit. k) si r), prin aceea ca reglementeaza intr-un domeniu rezervat legilor
organice, precum si ale art. 135 din Constitutie, cu motivarea incalcarii
dreptului de dispozitie al proprietarului, care este organizatia cooperatiei de
credit.
Curtea nu poate primi nici aceasta critica, intrucat textul criticat nu
reglementeaza regimul juridic general al proprietatii, ci dispune cu privire la
dizolvarea prin efectul legii a organizatiilor cooperatiei de credit care nu au
obtinut autorizarea de functionare sau au fost respinse in oricare dintre
etapele procesului de autorizare de catre Banca Nationala a Romaniei, ceea ce
reprezinta o masura luata de legiuitor pentru a preveni prejudicierea
drepturilor membrilor acestor cooperative, in deplin acord cu prevederile art.
135 alin. (1) din Constitutie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253, 254,
262 si art. 273 alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000
privind organizatiile cooperatiste de credit, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 200/2002, exceptie ridicata de Cooperativa de Credit
"Ardealul si Banatul" O.C. din Resita in Dosarul nr. 2.846/2001 al
Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 decembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu